Дело № 2-818/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. г. т. Усть-Абакан 02 декабря 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., при секретаре Малыхиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степущенко Т.И. к Степущенко И.И. о взыскании денежной компенсации за долю наследства, УСТАНОВИЛ: Степущенко Т.И. обратилась в суд с иском к Степущенко И.И. о взыскании денежной компенсации, мотивируя исковые требования тем, что *** год умер ее отец С., после смерти которого открылось наследство в виде металлического гаража, расположенного по адресу: ..., рядом с домом по ... стоимостью *** рублей, мотоцикл *** ***. выпуска стоимостью *** рублей, денежный вклад в *** в размере приблизительно *** рублей. Ответчик Степущенко И.И. в первый день после смерти отца, воспользовавшись выданной на её имя доверенностью на получение денежных средств в банке, сняла все имеющиеся на счёте деньги отца, продала металлический гараж и мотоцикл. Истцу, как одному из двух наследников причитается 1/2доля денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего отцу: (***) : 2 = *** руб. Просила взыскать с ответчицы *** руб. как неосновательное обогащение, а также судебные расходы в размере *** коп. В судебном заседании *** представитель истца Фролова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила на сумму *** рублей, просила взыскать со Степущенко И.И. денежную компенсацию в общей сумме *** рублей, указывая, что ответчик получила пенсию за умершего С. в размере *** рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Истица Степущенко Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просила суд взыскать со Степущенко И.И. денежную компенсацию за долю наследства в размере *** рублей. Представитель ответчика Степущенко И.И. - Олейникова Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что умерший С.., *** открыл вклад в филиале *** на сумму *** рублей, также *** им открыл вклад в филиале *** на сумму ***. При этом, С. было сделано завещательное распоряжение на имя ответчицы, поскольку в течение последних лет своей жизни С. тяжело болел, а она ухаживала за ним. *** ответчица сняла деньги со счета, и ею были произведены расходы на ритуальные услуги в сумме *** рублей. Мотоцикл «***» и металлический гараж в наследственную массу не входят, в свидетельство о праве на наследство они не включены и у ответчицы их нет, данным имуществом она не распоряжалась, куда оно делось, им неизвестно, пенсию за умершего они не получали. Ответчик Степущенко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степущенко И.И. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства установлено, что Степущенко И.И. фактически приняла наследство в виде денежных вкладов, открытых в *** Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств. Согласно свидетельству о смерти *** *** умер С., родившийся *** в .... Наследственное дело после смерти С. открыто *** на основании заявлений Степущенко И.И. и Степущенко Т.И.. Из наследственного дела С. следует, что на регистрационном учете вместе с наследодателем на день смерти наследодателя состояла дочь - Степущенко И.И.. Согласно сообщению *** банка по вкладу *** открытому *** на имя С., по вкладу *** открытому *** оформлены завещательные распоряжения от *** и *** соответственно на имя Степущенко И.И., удостоверенного контролером-кассиром ***. Из информационного письма ГУ-УПФ РФ в ... датированного *** *** следует, что С., *** года рождения, получил пенсию за *** года - *** через почтовое отделение *** На дату смерти - *** недополученной пенсии С. нет. Таким образом, указания истца о том, что ответчиком Степущенко И.И. была получена пенсия С. в размере *** рублей не нашли своего подтверждения. Истцом и его представителем суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, которые свидетельствовали бы о том, что умерший С. имел в собственности металлический гараж, расположенный по адресу: ..., а также мотоцикл «***». Супруги Б.А. и Б.В. суду, показали, что им известно о том, что умерший С. пользовался металлическим гаражом, расположенным по адресу: ..., но в настоящее время им не известно, где находится указанное имущество и кто им распорядился. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Судом были сделаны запросы в ОГИБДД МО МВД России «***» и в ГИБДД МВД по ..., согласно данным ответам, на имя С., *** года рождения, транспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано. Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что С. принадлежал мотоцикл «***», *** года выпуска, не имеется, из показаний свидетеля Б.В. данных в судебном заседании следует, что со слов умершего ему известно о том, что мотоцикл «***» приобретал он в ..., но свидетелю не известно где находится данное имущество в настоящее время и кто им распорядился. Показания данного свидетеля не подтверждают тот факт, что именно ответчица распорядилась данным мотоциклом. Истцом Степущенко Т.И. и её представителем Фроловой Н.Г. в ходе рассмотрения дела не были доказаны те обстоятельства, на которые они ссылают. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Степущенко Т.И. о взыскании денежной компенсации, удовлетворению не подлежат. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных Степущенко Т.И. требований, судебные расходы со Степущенко И.И. взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Степущенко Т.И. в иске к Степущенко И.И. о взыскании денежной компенсации за долю наследства и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Н.В. Попова Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 декабря 2011 года. Председательствующий: Н.В. Попова