РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан            21 декабря 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева И.В. к Насырову С.Ф. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), -

УСТАНОВИЛ:

Брылев И.В. обратился в суд с иском к Насырову С.Ф. об освобождении имущества в виде сотового телефона *** от ареста (исключении из описи), мотивируя требования тем, что *** судебный пристав-исполнитель ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Л. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Насырова С.Ф., наложила арест на принадлежащий ему (Брылеву) сотовый телефон ***. Указанное имущество было приобретено им (Брылевым) *** у Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «Евросеть ***»), что подтверждается товарным чеком, в связи с чем, просит суд освободить данное имущество от ареста (исключить из описи).

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Форналь В.А.

В судебном заседании истец Брылев И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Насыров С.Ф. исковые требования признал, пояснив, что, действительно, собственником сотового телефона ***, на который судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него (Насырова) исполнительного производства был наложен арест, является Брылев.

Ответчик Форналь В.А. в судебное заседания не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Попова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом, согласно п. 2 данной статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст. 454 ГК РФ имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится его собственностью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, исходя из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Насырова С.Ф. в пользу Форналь В.А. денежных средств в размере *** рублей.

На основании постановления, вынесенного *** судебным приставом-исполнителем ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Л., был произведен арест имущества должника Насырова С.Ф.

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ***, у Насырова С.Ф. было изъято имущество - сотовый телефон *** на сумму *** рублей.

Из имеющегося в материалах дела товарного чека от *** на сумму *** рублей видно, что Брылев И.В. приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «***» сотовый телефон ***.

Таким образом, данный документ свидетельствует о заключении между ООО «***» и Брылевым И.В. договора купли-продажи сотового *** в письменной форме и приобретении Брылевым И.В. на него права собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное арестованное имущество принадлежит Брылеву И.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования Брылева И.В. законными, основанными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылева И.В. удовлетворить.

Освободить сотовый телефон ***, принадлежащий Брылеву И.В., от ареста, исключив его из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                   Е.В. Дергунова