ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 28 ноября 2011 года Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бугановой Н.В., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Л. к Бабину А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Л. обратился в суд с иском к Бабину А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором ... городского суда от *** Бабин А.А. осужден по двум преступлениям предусмотренным ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Бабин А.А. совершил кражу принадлежащего Л. имущества из цеха ООО «***» *** котрого является истец, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил *** имущество на сумму *** рублей, *** тайно похитил *** кг. латунной трубки, стоимостью *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рублей. В ходе следствия часть похищенного имущества возвращена Л.. Однако до настоящего времени не возвращено следуещее имущество: - прямая шлифовальная машинка стоиомстью *** рублей; - кабель сварочный в количестве 30 мертров по цене *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей; - лебедка механическая стоимостью *** рублей; - удленитель - катушка стоимостью *** рублей; - углошлифовальная машинка диаметром 125 мм., стоимостью ***; - углошлифовальная машинка диаметром 230 мм., стоимостью ***; - сварочный аппарат стоимостью *** рублей; - латунная трубка (лом) весом 545 кг., по цене *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рублей. Общая сумма причененного ущерба составила *** рубль. На соновнии изложенного и в силу ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу *** рубль рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления *** рублей. В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование обстоятельства изложенные в заявлении. Ответчик Бабин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был неоднократно извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бабина А.А. и вынести заочное решение. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что *** около 23 часов 30 минут Бабин А.А., выставив окно, незаконно проник в помещение цеха ООО «***», расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил: угло-шлифовальную машину (прямая) стоимостью *** рублей, шлифовальную машину (d 125 мм) стоимостью *** рублей, угло-шлифовальную машину (d 230 мм) стоимостью *** рублей, сварочный аппарат *** стоимостью *** рублей, лебедку ручную стоимостью *** рублей, пропановый (газовый) баллон стоимостью *** рублей, редуктор кислородный стоимостью *** рублей, редуктор пропановый (газовый) стоимостью *** рублей, шланг кислородный длиной 30 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на общую сумму *** рублей, шланг газовый длиной 20 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на общую сумму *** рублей, резак газовый (пропановый) *** стоимостью *** рублей, кабель сварочный длиной 30 метров стоимостью *** рублей за 1 метр на общую сумму *** рублей, удленитель стоимостью *** рублей, с похищенным имуществом Бабин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОО «***» материальный ущерб в сумме *** рублей. *** в период с 00-00 часов до 01-00 часов Бабин А.А., отогнув металлическую решетку и выставив окно, незаконно проник в помещение цеха ООО «***», расположенного по адресу: ..., где открыл ворота, через которые тайно похитил лом латунной трубки, весом 545 кг., стоимостью за 1 кг *** рублей, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб в сумме *** рублей. Приговором ... городского суда от *** Бабин А.А. осужден по по двум преступлениям предусмотренным ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что учредителем и директором ООО «***» является истец Л. (протокол *** общего собрания учредителей ООО «***» от ***). Стоимость похищенного ответчиком имущества: прямой шлифовальной машинки - *** рублей; кабеля сварочного в количестве 30 мертров по цене *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей; лебедки механической - *** рублей; удленителя - катушки - *** рублей; углошлифовальной машинки диаметром 125 мм. - *** рублей; углошлифовальной машинки диаметром 230 мм. - *** рублей; сварочного аппарата - *** рублей; латунных трубок (лом) весом 545 кг., по цене *** рублей за 1 кг., на общую сумму *** рублей с учетом износа подтверждается вступившим в законную силу приговором ... городского суда от *** и предствленными истцом счет - фактурами, товарными накладными, товарными чеками. Судом установлено, что общая стоимость похищенного имущества с учетом изъятого и возвращенного истцу оборудования составляет *** рубль. Указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в сумме *** рублей, подтверждаются квитанцией *** от *** и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от её уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л. удовлетворить. Взыскать с Бабина А.А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба ***, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, всего взыскать *** рубль. Взыскать с Бабина А.А. государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десяти дневный срок, со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. . Председательствующий: Н.В. Буганова Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года Судья: Н.В. Буганова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ