РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 16 января 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Дергуновой Е.В. при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржакова В.Е. к Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, - УСТАНОВИЛ: Аржаков В.Е. обратился в суд с иском к Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ***** умерла его мать А.Т.Т., распорядившаяся при жизни своим имуществом в виде жилого дома, находящегося по адресу: *****, путем совершения завещания своим детям: ему (Аржакову), А.Л.Е.., Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е. в равных долях. ***** ему (Аржакову) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома. Ответчики в наследство не вступили, не возражали против его единоличного пользования и владения наследственным имуществом. Споров о праве на наследство между ним и ответчиками не имеется, однако ввиду пропуска срока для принятия наследства после смерти матери Кузнецова Г.Е. и Плетнева А.Е. лишены возможности распорядиться своими наследственными правами, кроме того, ***** А.Л.Е. умерла, в связи с чем, он (Аржаков) вынужден обратиться в суд. Просил признать за ним (Аржаковым) право собственности на 3/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***** *****. Определением суда от 17 ноября 2011 года в качестве ответчика по делу привлечена Прынцева Ж..Р. В судебном заседании истец Аржаков В.Е. и его представитель Кадкина Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели вышеизложенные обстоятельства. Ответчики Кузнецова Г.Е., Плетнева А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования признали, не возражали их удовлетворить. Ответчик Прынцева Ж.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошена в порядке исполнения судебного поручения Кингисеппским городским судом Ленинградской области пояснила, что исковые требования Аржакова В.Е. признает в полном объеме. Третье лицо - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е., Прынцевой Ж.Р., третьего лица - нотариусаУсть-Абаканского нотариального округа Брошковой Т.Г. Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***** между П.В.А. и А.Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ***** *****. ***** А.Е.В. умер. ***** нотариусом Усть-Абаканской государственной конторы Боровковой Л.В. на основании ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР А.Т.Т. как пережившей супруга выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, в виде жилого дома, находящегося по адресу: *****. Также А.Т.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что супруга умершего А.Е.В. - А.Т.Т. на основании ст. 532 ГК РСФСР является наследником имущества умершего. ***** А.Т.Т. умерла. В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Из наследственного дела *****, открытого к имуществу умершей А.Т.Т., видно, что А.Т.Т. распорядилась при жизни своим имуществом в виде жилого дома, находящегося по адресу: *****, путем совершения завещания своим детям: Аржакову В.Е., А.Л.Е., Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е. в равных долях. ***** Аржаков В.Е. обратился в Усть-Абаканскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Решением Усть-Абаканского районного суда от 24 июня 1994 года А.Л.Е., Кузнецовой Г.Е., Плетневой А.Е. продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, в виде жилого дома, находящегося по адресу: *****, а также денежного вклада, причины пропуска указанного срока признаны судом уважительными. Между тем, данные о том, что А.Л.Е., Кузнецова Г.Е., Плетнева А.Е. фактически вступили во владение наследственным имуществом или подали нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, в материалах дела отсутствуют. ***** Аржакову В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что сын умершей А.Т.Т. - Аржаков В.Е. является наследником 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: *****. ***** А.Л.Е. умерла. Согласно сообщению нотариуса ***** С.Л.П. наследником имущества А.Л.Е., принявшим наследство, является Прынцева Ж.Р. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Допрошенные в судебном заседании свидетели К.М.Е., В.В.А. подтвердили, что с ***** года Аржаков В.Е. проживает в ***** ***** принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на его содержание, то есть фактически осуществляет полномочия собственника. Сестры Аржакова не возражали против его единоличного пользования и владения наследственным имуществом. Достоверность показаний данных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний ответчиков и иных лиц, исковые требования Аржакова В.Е. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аржакова В.Е. удовлетворить. Признать за Аржаковым В.Е. право собственности на 3/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***** *****. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Е.В. Дергунова