РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть - Абакан 12 января 2012 года

Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.А. к Мамасадыкову А.М. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова А.М. обратилась в суд с иском к Мамасадыкову А.М. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ***** между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Абаканского отделения №8602 и Мамасадыковым А.М. был заключен кредитный договор на сумму ***** рублей. Истец выступила поручителем по кредитному договору. Решением Абаканского городского суда от ***** с заемщика Мамасадыкова А.М. и с трёх поручителей, в том числе с Карповой А.М., в пользу банка взыскано солидарно кредитная задолженность. ***** истец оплатила кредитору задолженность за ответчика в общей сумме ***** руб., в том числе ***** руб. - кредитная задолженность, ***** руб.- судебные расходы. Ответчик данную сумму истцу до настоящего времени не компенсировал. Просила взыскать с ответчика в порядке регресса ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***** по ***** (дата подачи иска) в размере ***** рублей, моральный вред в размере ***** рублей, и судебные расходы на общую сумму ***** руб., в том числе ***** руб. за составление искового заявления, ***** руб.- возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Карпова А.М. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик Мамасадыков А.М. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно, был уведомлен судом по последнему месту жительства.

Адвокат Мончик С.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по делу нет сведений о том, что ответчик сам не производил платежи по кредиту. Доказательства в обоснование морального вреда не представлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2 ст.363 ГК РФ)

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

***** между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Абаканского отделения №8602 и Мамасадыковым А.М. был заключен кредитный договор № ***** по условиям которого заемщик Мамасадыков А.М принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, гашение кредита производить ежемесячно, равными долями, за просрочку была предусмотрена неустойка.

С целью обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства с Карповой А.М., с К.В.Н. и с К.А.В.

Решением Абаканского городского суда от ***** с заемщика Мамасадыкова А.М. и с трёх поручителей, в том числе с Карповой А.М., в пользу банка взыскано солидарно кредитная задолженность в размере ***** рублей, а также судебные расходы в размере ***** рублей, всего - ***** руб.

Из представленных истцом квитанций от ***** следует, что Карповой А.М. оплачено наличными в счет погашения кредитных обязательств Мамасадыкова А.М. в пользу банка сумма в размере ***** руб.

Доказательств того, что уплаченная поручителем сумма была возвращена поручителю, как уплаченная излишне в связи с произведенной оплатой сумма задолженности непосредственно заемщиком, ответчиком суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Данная сумма в порядке регресса на основании ч.1 ст.365 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму ***** руб. истцом произведен правильно.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до ***** рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает по следующим основаниям.

Истец мотивирует причиненный ей моральный вред тем, что испытала нравственные страдания из-за неправомерных действий ответчика, которые выразились в следующем: поднялось давление, случился нервный срыв, долго не могла найти ответчика, который скрывался, не присутствовал в суде. Истец в поисках ответчика, неоднократно прибегала к услугам такси.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истца на возмещение понесенных истцом денежных затрат. Компенсация морального вреда по данной категории дел законодательством не предусмотрена. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу со стороны ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ***** рублей, всего на ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мамасадыкова А.М. в пользу Карповой М.А. в порядке регресса ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***** руб., в счет возмещения судебных расходов - ***** руб. Всего взыскать ***** (*****) рублей ***** коп.

В удовлетворении иска Карповой М.А. к Мамасадыкову А.М. о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 17.01.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова