п.г.т. Усть-Абакан                                                                                 25 января 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыскиной Р.А. к Ведерникову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сыскина Р.А. обратилась в суд с иском к Ведерникову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя исковые требования тем, что она является единоличным собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ответчик, являясь бывшим супругом, в настоящее время не является членом её семьи. На её требования покинуть жилое помещение отказывается. Она вынуждена проживать с ребенком у своих родителей. Просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении.

В судебном заседании представитель истца Ольховский И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что на настоящий момент истец является единоличным собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Совместная собственность бывших супругов на данный жилой дом не установлена. Совместное проживание невозможно. У ответчика имеется другое жилье в г.Абакане. Просил иск удовлетворить.

Истец Сыскина Р.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что в брак с ответчиком зарегистрирован в *** года. Через год в *** года она поменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру в *** на недостроенный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***, с доплатой в *** тыс.руб. После чего в браке с ответчиком она лично достраивала дом на денежные средства, вырученные в виде доплаты. Считает, что спорный жилой дом является её единоличной собственностью. В раздел совместного нажитого имущества данный жилой дом не включался. Соглашения по пользованию домом после расторжения брака она с супругом не заключала.

Представитель ответчика Олейников А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что приобретенная истцом по наследству *** квартира в ***, с *** года - период уже совместного проживания сторон, была улучшена за счет вложенных средств ответчика, что привело к значительному увеличению общей площади и стоимости квартиры. В *** году, в период зарегистрированного брака, данная квартира была обменена на недостроенный жилой дом с земельным участком в ***. Приобретенный жилой дом не имел окон и коммуникаций. В период брака за счет совместных денежных средств, а именно полученного кредита, который заявлен в раздел совместно нажитого имущества, рассматриваемого в суде г.Абакана, и за счет совместного труда, истец и ответчик привели первый этаж жилого дома в жилое состояние: поставлены окна, двери, перекрыт контур первого этажа, была забурена скважина, проведена канализация, водоснабжение, электроснабжение. Что позволяет заявлять о том, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ***, является совместной собственностью бывших супругов. Соглашения по пользованию домом только истцом после расторжения брака не заключалось. Просил в иске о выселении отказать.

Ответчик Ведерников В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, поскольку не исключена совместная собственность бывших супругов на спорный жилой дом, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Сыскина Р.А. и Ведерников В.А. состояли в браке с *** г. до ***., в период которого в *** г. истец Сыскина Р.А. приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается записями регистрации от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего представлены свидетельства серии ***

Решением мирового судьи судебного участка № *** РХ от *** брак между Сыскиной Р.А. и Ведерниковым В.А. расторгнут.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, что спорный жилой дом по адресу: ***, является единоличной собственностью истца, либо между сторонами было заключено соглашение по пользованию домом только истцом после расторжения брака.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие),

Из договора мены недвижимого имущества от *** следует, что произведена мена *** квартиры по адресу: ***, (объект 1), принадлежащей Сыскиной Р.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, и решения Абаканского городского суда от ***, на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, (объект 2).

Обе стороны подтвердили, что на приобретение незавершенного строительством жилого дома по адресу: ***, использовано имущество, принадлежащее истцу на праве единоличной собственности до брака - *** квартира в ***. Однако стороны также подтвердили, что приобретенный в браке незавершенный строительством жилой дом, в период брака претерпел неотделимые улучшения, а именно: был перекрыт контур первого этажа, поставлены окна, двери, забурена скважина, проведена канализация, водоснабжение, электроснабжение, отопление, уложено половое покрытие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст.37 Семейного кодекса РФ, не исключается приобретение совместной собственности сторон на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах при отсутствии достаточных доказательств о единоличной собственности истца на спорный жилой дом, исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым домом по адресу: ***, а следовательно и выселении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыскиной Р.А. к Ведерникову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 30.01.2012г.

Судья:                                                     Н.В. Попова