п.г.т. Усть-Абакан                                                                                  19 января 2012 года                                            

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Брагиной А.А.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватовой С.А. к Местному отделению ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Хватова С.А. обратилась в суд с иском к Местному отделению ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее МО ДОСААФ России Усть-Абаканского района РХ) о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с *** работала *** Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия. *** была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Приказ о её сокращении издан в соответствии с Решением Президиума совета МО ДОСААФ России Усть-Абаканского района РХ от ***. (протокол № ***, Постановление № ***), в связи с проведением мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуры МО ДОСААФ России Усть-Абаканского района РХ и с целью экономии фонда заработной платы. Согласно п.9.6 Устава ДОСААФ России в компетенцию президиума Местного Отделения ДОСААФ России не входит проведение мероприятий по оптимизации организационно- штатных мероприятий структуры МО ДОСААФ Усть-Абаканского района и сокращения численности штатных работников. Вышеуказанные полномочия в соответствии с п.9.7 Устава входят в компетенцию председателя Местного Отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района, согласно которому председатель местного отделения издает Приказы, распоряжения и инструкции по работе аппарата совета МО и подчиненных ему организаций и работников, утверждает штатное расписание и сметы на содержание аппарата МО по согласованию с руководителем Регионального Отделения ДОСААФ России. Кроме того, если бы Решение и было принято председателем МО ДОСААФ России Усть-Абаканского района, то и оно не имело бы юридической силы, поскольку в соответствии с п.9.7 вышеуказанного Устава, не согласовано с руководителем соответствующего Регионального Отделения ДОСААФ России. В период, предшествующий увольнению, ей были созданы неблагоприятные условия для деятельности: был забран кабинет, и она вынуждена была работать в учебном классе с документами строгой отчетности, со стороны председателя Григорьевского А.В. ей было высказано недоверие как работнику. В связи с чем она испытывала моральные и физические страдания и была вынуждена уйти в отпуск без содержания, пройти курс лечения у врача -кардиолога Усть-Абаканской РБ. Просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности *** Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия главного специалиста Администрации МО Усть-Абаканский поссовет. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца адвокат Колединский Ю.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что в двухмесячный период увольнения истцу не были предложены вакансии, которые Хватова С.А. могла бы выполнять. Незаконное увольнение привело к стрессовому состоянию. Судебные расходы понесены истцом на сумму в *** руб. за оказание юридической помощи, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Хватова С.А. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что её функции в настоящее время выполняет юрисконсульт Б.З.Н., принятая на постоянную работу после ее увольнения. Кроме того, за двухмесячный период ее сокращения были приняты на работу два мастера по вождению и преподаватель по оказанию медицинской помощи. Данные вакансии ей не были предложены. Её профессиональные навыки позволили бы исполнять функции мастера по вождению, так как водительский стаж с 1998 года, имеет средне-специальное образование, и если бы ей предложили данную работу, она согласна была за свой счет пройти двух недельные курсы переподготовки. В связи с незаконным увольнением она испытала нравственные страдания, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *** рублей, и судебные расходы: за юридическую консультацию - *** руб., за составление искового заявления - *** руб., за участие представителя в суде - *** руб.

Ответчик в лице председателя Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия Григорьевский А.В. иск не признал, суду пояснил, что приказ о сокращении штата был издан уполномоченным лицом - председателем Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно п.9.7 Устава ДОСААФ России. Процедура сокращения Хватовой С.А. соблюдена. Законность увольнения подтверждена результатами проверки Государственной инспекции труда в РХ. Юрисконсульт Б.З.Н. принята на период стажировки по договору от Центра занятости. Вакансии мастера по вождению Хватовой С.А. он не стал предлагать, полагая, что Хватова не справиться. Вакансия преподавателя по оказанию медицинской помощи была временная на период отпуска и требует медицинского образования. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 данной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из изложенных норм, если в период двухмесячного срока предупреждения работника об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя появляются вакантные должности, обязанности по которым работник может исполнять, работодатель обязан их предложить такому работнику.

При этом в день увольнения (последний день работы) следует еще раз предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие или нижеоплачиваемые, и при отсутствии согласия работника получить его письменный отказ.

В соответствии с п.п.1 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года, бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа *** от ***, Хватова С.А. принята переводом на должность *** Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Приказом председателя Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от ***, в связи с проведением мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуры МО ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ и с целью экономии фонда заработной платы, с *** из штатного расписания МО ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ исключены три должности, в том числе, ***.

Уведомлением от *** *** МО ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ Хватова С.А. была предупреждена о предстоящем сокращении.

Приказом председателя Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***-к от *** *** МО ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ Хватова С.А. уволена с занимаемой должности с *** по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Оценивая законность вынесенного приказа об увольнении Хватовой С.А. с точки зрения компетентности лица, издавшего данный приказ, суд приходит к следующему.

На основании п.9.7 Устава ДОСААФ России, утвержденного 17.12.2009 г. IX внеочередным Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I Съездом ДОСААФ России, в полномочия председателя местного отделения ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ входит издание приказов, распоряжений в отношении подчиненных ему работников. При этом согласования с руководителем Регионального Отделения ДОСААФ России в данной части полномочий председателя местного отделения Уставом ДОСААФ не предусмотрено. Приказ об увольнении Хватовой С.А. издан уполномоченным лицом.

Оценивая законность вынесенного приказа об увольнении Хватовой С.А. с точки зрения соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата суд приходит к следующему.

В двухмесячный срок предупреждения Хватовой С.А. об увольнении ей не была предложена вакантная должность мастера производственного обучения вождению, которая появилась у работодателя в этот период, и которую в соответствии со своей квалификацией могла выполнять Хватова С.А. Тем самым установленный порядок увольнения по сокращению штата в отношении Хватовой С.А. работодателем был нарушен.

Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств.

Как следует из книги регистрации кадровых приказов местного отделения ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ, в период с *** по *** в местное отделение ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ были приняты на работу на вакантные должности: мастер производственного обучения вождению (с ***) и преподаватель по предмету «Оказание медицинской помощи» (с ***).

Б.З.Н., на которую ссылается истица, была принята на стажировку с *** в Местное отделение ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия на должность юрисконсульта, в соответствии с договором от ***, заключенным между Центром занятости населения Усть-Абаканского района и работодателем. В штатном расписании Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия должность юрисконсульта не предусмотрена. Должность не являлась вакантной в рассматриваемый период. В связи с чем доводы истицы о том, что Б.З.Н. принята на её место, являются несостоятельными.

Также судом установлено, преподаватель по предмету «Оказание медицинской помощи» должен иметь медицинское образование, чего не имеет Хватова С.А.

Что касается требований к мастеру производственного обучения вождению, то действовавшими ранее Требованиями к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку водителей транспортных средств, утв. Совместным Письмом Минобрнауки РФ № ИК-2218/03 и ГИБДД РФ № 13/5 -255 от 30.12.2008г., в настоящее время утратили силу в связи с изданием Приказом Минобрнауки РФ от 26 ноября 2009года №680. Новые Требования пока не приняты. Прежние требования предусматривали, что мастер производственного обучения должен иметь: образование не ниже среднего (полного) общего; документ на право управления транспортным средством соответствующей категории; документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории; непрерывный стаж управления транспортным средством соответствующей категории не менее трех лет.

Как установлено судом, профессиональные навыки Хватовой С.А. соответствовали требованиям, предъявляемым к работнику, претендующему на замещение вакантной должности мастера производственного обучения вождению - это среднее образование, наличие водительского удостоверения категории «В» и водительский стаж более 3- х лет. Документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории мастер получает на двухнедельных курсах без отрыва от производства, что не отрицает так-же в судебном заседании представитель ответчика.

Как пояснил в суде ответчик, данная открывшаяся вакансия не была предложена Хватовой С.А., поскольку ответчик посчитал, что Хватова С.А. не справиться с этой работой. Этот довод ответчика суд считает несостоятельным, как не соответствующий требованиям ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что законность увольнения Хватовой С.А. подтверждена результатами проверки Государственной инспекции труда в РХ, суд считает несостоятельными, поскольку выводы Государственной инспекции труда в РХ не являются основополагающими для суда. Кроме того, как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда в РХ, в ходе проверки, проводимой Государственной инспекции труда в РХ, не исследовалась книга приказов местного отделения ДОСААФ Усть-Абаканского района РХ.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал законное основание и соблюдение установленного порядка увольнения истицы по сокращению штата организации, вследствие чего увольнение Хватовой С.А., суд признает незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исковые требования в части признании незаконным увольнения и восстановлении Хватовой С.А. на работе в должности *** Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Хватовой С.А. о компенсации морального вреда, заявленные на сумму в *** руб., подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование морального вреда истица указывает на то, что в период, предшествующий увольнению, ей были созданы неблагоприятные условия: был забран кабинет, и она вынуждена была работать в учебном классе с документами строгой отчетности, со стороны председателя Григорьевского А.В. ей было высказано недоверие как работнику. В связи с чем она испытывала моральные и физические страдания и была вынуждена уйти в отпуск без содержания, пройти курс лечения у врача - кардиолога Усть-Абаканской РБ.

В материалах дела представлен листок нетрудоспособности Хватовой С.А. с *** по *** и заявление об уходе в отпуск без содержания от *** У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о перенесенных нравственных страданиях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Судебные расходы истца: за юридическую консультацию - *** руб., за составление искового заявления - *** руб., за участие представителя - *** руб., суд в силу ст.100 ГПК РФ присуждает истцу к возмещению в разумных пределах на сумму в *** руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. за требования о восстановлении на работе и *** руб. за требования о возмещении морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ председателя Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия о прекращении трудового договора с Хватовой С.А. за № *** от *** года признать незаконным.

Восстановить Хватову С.А. на работе в должности *** Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия с *** года.

Взыскать с Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу Хватовой С.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (*** руб.), судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Местного отделения ДОСААФ России Усть-Абаканского района Республики Хакасия государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение в части       восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 24.01.2012г.

Судья:                                                                                  Н.В. Попова