Дело № 2-69/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 19 января 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садомова М.В. в лице представителя Бородина Д.С. к Баеву Д.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Садомов М.В. в лице представителя Бородина Д.С. обратился в суд с иском к Баеву Д.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что *** между ним и Баевым Д.Ю. был заключён договор займа на сумму *** рублей. Ответчик получил сумму займа в полном объёме и обязался возвратить указанную сумму до ***, о чём свидетельствует расписка, составленная ответчиком. В случае просрочки, Баев Д.Ю. обязался уплачивать истцу *** % от суммы займа за каждый месяц просрочки. Однако до настоящего времени, заём в размере *** рублей, указанные проценты ответчиком возвращены не были. На основании изложенного просит взыскать с Баева Д.Ю. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В судебном заседании истец Садомов М.В. и представитель Садомова М.В. - Бородин Д.С. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили, просили взыскать с Баева Д.Ю. сумму долга в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма займа; *** руб. - неустойка; *** руб. - проценты по договору займа. Ответчик Баев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, посредством почтовой и телефонной связи, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учётом мнения представителя истца, в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баева Д.Ю. в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что *** между Садомовым М.В. и Баевым Д.Ю. заключён договор займа, по условиям которого Садомов М.В. передал Баеву Д.Ю. денежную сумму в размере *** рублей сроком до ***. В подтверждение заключённого договора, истцом представлена расписка ответчика Баева Д.Ю. от *** (л.д. 4). Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа. Таким образом, требования истца и его представителя о взыскании суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей являются обоснованными, так как до настоящего времени сумма основного долга не возвращена, обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В расписке, составленной *** Баевым Д.Ю., указано, что в случае не возврата суммы займа в срок, он обязывается уплачивать *** % суммы за каждый месяц просрочки (л.д. 4). Истцом и его представителем предоставлен расчёт неустойки за период с *** по *** на сумму *** рублей. Данный расчёт является неверным, поскольку неправильно определён период просрочки. Период просрочки составляет 70 дней: с *** (дата начала просрочки) по *** (дата подачи иска в суд). Расчёт неустойки должен быть произведён следующим образом: 70 х *** ***/ 100 / 30 = *** руб. Явной несоразмерности в размере суммы процентов за просрочку возврата не имеется. Договор с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика Баева Д.Ю. В связи с чем, суд считает начисленные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, требование истца и его представителя о взыскании процентов по договору займа за период с *** до *** подлежит удовлетворению частично. Представителем истца предоставлен расчёт суммы процентов по договору займа за период с *** по *** на сумму *** руб. Данный расчёт является неверным, поскольку истцом неправильно определёна продолжительность договора займа. Продолжительность договора займа с *** по *** = 44 дня. Согласно указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования 8 % годовых (Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У). Расчёт процентов по договору займа необходимо произвести следующим образом: 44 х *** х 8/100 /360 = *** руб. *** коп. Указанная сумма является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму: *** (сумма займа) + *** (неустойка) + *** руб. *** коп. (проценты по договору займа) = Итого: *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (факт уплаты государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается квитанциями от *** и ***). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садомова М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Баева Д.Ю. в пользу Садомова М.В. *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек) из которых: сумма долга - *** рублей; неустойка - *** рублей; проценты по договору займа - *** руб. *** коп. Взыскать с Баева Д.Ю. в пользу Садомова М.В. в счёт возврата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.О. Трофимов