РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                            26 января 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Н.А. к Конопелько В.А., Ивановой Т.А., Поповой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

       Тихонов Н.А. обратился в суд с иском кКонопелько В.А., Ивановой Т.А., Поповой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, мотивируя исковые требования тем, что *** умер его отец Т.А.Н.. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в ***». Ответчики являются сестрами истца, однако в наследство не вступали и не претендуют. Тихонов Н.А. принял наследство умершего отца Т.А.Н.. Споров о праве нет. На основании изложенного, просит признать за Тихоновым Н.А. право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую умершему отцу на праве собственности.

      В судебном заседании истец Тихонов Н.А. и его представитель Кириллова М.В. действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали, указав доводы, изложенные в заявлении суду пояснили, что Тихонов Н.А. после смерти отца Т.А.Н. фактически принял наследство в виде земельного участка и времянки с подвалом расположенных по адресу: ***, где он проживал и проживает до настоящего времени.

      Ответчики Конопелько В.А., Иванова Т.А., Попова Н.А. уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, в телеграммах адресованных суду указали, что с иском Тихонова Н.А. о признании права собственности на земельную долю они согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Брошкова Т.Г. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась с заявлением в котором указала, что после смерти Т.А.Н. умершего *** наследственное дело не заводилось. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

       Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Право наследования в Российской Федерации гарантируется ч.4 ст.35 Конституции РФ.

       В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Согласно свидетельства о смерти серии *** *** от *** Т.А.Н. умер *** в *** РХ.

       В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

       Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Как следует из материалов дела, истец является наследником первой очереди по закону, поскольку является сыном умершего Т.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении и решением Абаканского городского суда от ***, которым после смерти Т.А.Н. умершего *** в наследственную массу на праве собственности включены земельный участок и времянка с подвалом расположенные по адресу: ***.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

       В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

       Судом установлено, что истцом пропущен 6-ти месячный срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства.

       Вместе с тем, из искового заявления и объяснений истца и его представителя следует, что Тихонов Н.А. фактически принял наследство оставшееся после смерти его отца Т.А.Н., в виде земельного участка и времянки с подвалом расположенных по адресу: ***, где он проживал и проживает до настоящего времени.

       Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство в виде земельного участка и времянки с подвалом расположенных по адресу: ***

       На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** наследодатель - Т.А.Н. является собственником земельной доли общей площадью *** Га, расположенной в ***».

      Учитывая фактическое принятие истцом части наследства, согласие ответчиков с исковыми требованиями и отсутствие спора о праве, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тихонова Н.А. о признании права собственности на земельную долю.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Признать за Тихоновым Н.А. право собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью *** Га, расположенную в *** принадлежащую на праве собственности Т.А.Н. умершему *** года.        

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Усть - Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                   Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года

Судья:                                                                                    Н.В. Буганова