РЕШЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                             31 января 2012 года

Усть-Абаканский районный суд                                   

в составе председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.А. к Кашиной Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

        Николаев А.А. обратился в суд с иском к Кашиной Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: ..., на основании ордера, выданного *** ***, поскольку на тот момент он работал на данном предприятии ***. В квартире зарегистрирована, а также указана в ордере на жилое помещение, его бывшая сожительница - ответчица Кашина Т.С., которая с *** года в указанной квартире не проживает, членом его семьи не является, проживает в ... с другой семьей. Ответчица в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании жилья участия не принимает. В настоящее время намерен приватизировать квартиру совместно с детьми Н.П.А. и Н.Р.А.. На основании изложенного просит признать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением.

        В судебном заседании истец Николаев А.А. исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в заявлении обстоятельства пояснив, что в настоящее время с *** года, он проживает в квартире расположенной по адресу: ..., другого жилья не имеет. Кашину из квартиры он не выгонял, она ушла от него добровольно, когда они проживали в ..., которую снимали в аренду.

        Ответчица Кашина Т.С. исковые требования Николаева А.А. не признала, суду пояснила, что проживали с Николаевым А.А. с *** года до *** года в д..., после чего переехали в д... с *** по *** г. снимали в аренду дом.. *** года переехали жить в ..., до *** года проживали совместно, затем Николаев избил Кашину, она ушла от него с детьми, сняла в аренду другую квартиру. Кашина Т.С. намерена приватизировать квартиру в д..., поскольку проживала с Николаевым совместно, подала документы на приватизацию. Из указанной квартиры Кашин её не выгонял, в настоящее время не препятствует её проживанию в квартире.

        Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из реестра федерального имущества *** от *** квартира расположенная в ... является собственностью ***, ограничением является социальный наем.

На основании ордера *** от ***, выданным ОПХ «*** Николаев А.А. является ответственным квартиросъемщиком служебной квартиры расположенной по адресу: .... В качестве членов семьи в ордер вписаны: жена -Кашина Т.С., сын- Н.Р.А., сын- Н.П.А..

Из справки администрации *** от *** следует, что по адресу: ... зарегистрированы: Кашина Т.С., сын- Н.Р.А., сын- Н.П.А..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с *** года ответчица Кашина Т.С. и истец Николаев А.А.. в квартире расположенной по указанному адресу не проживают, ответчица с указанного времени коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, супружеские отношения с истцом не поддерживает с *** года, членом семьи нанимателя квартиры не является. В добровольном порядке выехала из указанной квартиры и проживает в .... Истец проживает в квартире в ... один. С *** г., до этого времени и в настоящее время платит коммунальные платежи, занимается ремонтом и содержанием квартиры в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого - либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

       Выезд ответчицы в другое место жительства не носит вынужденный характер, она проживала до *** года совместно с истцом в ..., затем переехала в другую квартиру, что свидетельствует о намерении сменить место жительства. До настоящего времени Кашина Т.С. намерений вселиться в квартиру в ... не предпринимала.

       Таким образом, ответчица в указанной квартире фактически не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма не несет, коммунальные платежи и плату за квартиру не осуществляет. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире не порождает прав и обязанностей как члена семьи нанимателя, так как их возникновение законодателем (соответствующие нормы приведены ранее) связывается с вселением, проживанием в жилом помещении и ведением общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.

       Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.И.Х. и Е.Н.Т. пояснив, что Кашина Т.С. в квартире расположенной в ... не проживает с *** года. С *** г. в квартире проживает истец Николаев А.А.. Ранее квартиру сдавали в аренду.

       Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ).

       Выезд на постоянное жительство в другое место определяется намерениями лица, что подтверждается приобретением права на другое жилое помещение по договору социального найма, вселением в качестве члена семьи к иному лицу, а также на правах аренды или найма. При этом не имеет значения, получено ли в новом месте жительства другое жилье, состоялся переезд в другой населенный пункт и т.п..

       Показания свидетеля Ч.Г.М. о том, что Кашина Т.С. садила до *** огород в ..., не свидетельствуют о намерении ответчицы проживать в квартире по указанному адресу.

       Доводы ответчицы о том, что она подала документы на приватизацию и намерена приватизировать указанную квартиру совместно с её детьми, не соответствуют действительности, поскольку поданное Кашиной Т.С. заявление от *** свидетельствует о подготовительной стадии приватизации, то есть изготовление технического паспорта квартиры, технической инвентаризации и т.д.. Однако указанное заявление не свидетельствуют о намерении лица приватизировать (приобретение в собственность) квартиру, поскольку данное волеизъявление выражается в письменной форме и подаются собственнику квартиры, с указанием на намерение приобрести квартиру в собственность.

       Вместе с тем, из ответа на запрос суда *** филиала «Управления технической инвентаризации» от *** следует, что заявление Кашиной Т.С. о приватизации квартиры в ... в указанное учреждение не поступало.

       На запрос суда о предоставлении документов на приватизацию указанной квартиры, от ФГУП «***» РАСН заявление Кашиной Т.С. о намерении приватизации квартиры не поступило.          

При таких обстоятельствах, исковые требования Николаева А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчицу необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать Кашину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

        Настоящее решение является основанием для снятия Кашиной Т.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

            Председательствующий:                                     Н.В. Буганова

             Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012 года

             Судья:                                                                   Н. В. Буганова