РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                    21 февраля 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова И.Н. к Гайворонской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, с процентами за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов И.Н. обратился в суд с иском к Гайворонской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, с процентами за просрочку, мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение о том, что истец передает ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик передает истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности, автомобиль «***» госномер ***. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, на что ответчиком была дана расписка от ***. Однако ответчик до настоящего времени автомобиль истцу не передал. Истец действия ответчика расценивает как неосновательное обогащение. За период с *** по *** (дату подачи иска) проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составили *** руб. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** руб. и проценты за просрочку в размере *** руб. из расчета ... (сумма долга) * 8,25 (ставка рефинансирования на день подачи иска) *851 (дни просрочки с *** по день подачи иска *** /360*100.

В судебное заседание истец Загайнов И.Н. и его представитель Назаров А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик Гайворонская Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что с иском не согласна. На момент написания расписки от *** она находилась в тяжелом физическом и умственном состоянии, т.к. с *** года страдает гипертонией, в связи с чем не могла адекватно реагировать и осознавать последствия своих действий. Кроме того, данная сделка купли-продажи является недействительной по признаку её притворности, т.к. расчет за *** производился металлическим уголком, а не денежными средствами, автомобиль истцу она не передавала, так как истец не расплатился за него. Этот факт подтверждает в своих объяснениях истец Загайнов И.Н. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** Кроме того, она имеет двойное гражданство - *** и ***, в связи с чем расписка от её имени, не заверенная нотариально, не имеет юридической силы. Просила в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из расписки от *** следует, что между сторонами было заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, истец (покупатель) передает ответчику (продавцу) денежные средства в размере *** руб., а ответчик передает истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности, автомобиль «***» госномер ***.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи о передаче денежных средств выполнил, на что ответчиком была дана вышеуказанная расписка о том, что истец Загайнов И.Н. полностью рассчитался за автомобиль «***» госномер *** денежными средствами в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик изначально утверждала, что данную расписку она не писала.

На основании определения суда от *** назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, расписка от *** выполнена ответчиком Гайворонской Т.В.

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку заключение мотивированно, проведено с использованием необходимых специальных методик и приборов, проведено квалифицированным специалистом с большим стажем и профессиональным опытом в области судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что расписка от *** выполнена собственноручно ответчиком, и дана ответчиком истцу в подтверждение выполненных истцом перед ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что расписка была написана в момент, когда она не могла адекватно реагировать и осознавать последствия своих действий, в связи с болезнью - гипертонией, суд расценивает не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент написания расписки -*** находилась в тяжелом болезненном состоянии, и не могла адекватно осознавать свои действия и их последствия. Представленный ответчиком выписной эпикриз от *** не содержит информации о физическом состоянии Гайворонской Т.В. на ***

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что оплатой по сделке выступали не денежные средства, а металлический уголок, суд расценивает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется. При этом ссылка ответчика на притворность сделки является ошибочным толкованием закона.

Доводы ответчицы о том, что она имеет двойное гражданство - *** и ***, в связи с чем расписка от ее имени, не заверенная нотариально, не имеет юридической силы, суд расценивает несостоятельными, поскольку являясь гражданином *** и заключив сделку купли-продажи в ***, на ответчика полностью распространяются правила, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, не предусматривающие обязательного нотариального удостоверения расписок граждан *** по сделкам купли-продажи.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи о передаче денежных средств в размере *** рублей исполнил.

О том, что товар - автомобиль «***» госномер *** до настоящего времени истцу не передан, ответчиком в суде не отрицалось.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.463 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку товар покупателю до настоящего времени не передан, что подтверждает ответчик, на основании вышеприведенных норм закона покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата полученной оплаты за товар, как неосновательное обогащение.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей подлежат полному удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст.1107 (395) ГК РФ составит:

*** (сумма долга) * 8,25 (ставка рефинансирования на день подачи иска) *851 (дни просрочки с *** по день подачи иска *** /360*100= *** руб.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с *** руб. до *** руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму неосновательного обогащения в *** руб. и сумму процентов в *** руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина в *** руб. подлежит возмещению ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на сумму *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гайворонской Т.В. в пользу Загайнова И.Н. неосновательное обогащение с процентами за просрочку в общем размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** руб. Всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 26.02.2012 года.

Судья:                                 Н.В.Попова