РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                       

п. г. т. Усть-Абакан                                                                        27 февраля 2012 года

                                                                                                         дело №2-145

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Домаевой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

Домаева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в наложении ареста на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., (далее жилой дом) указывая на то, что данный жилой дом является для её семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Кроме того, до ввода жилого дома в эксплуатацию, у дома отсутствуют индивидуальные признаки, и такой объект не может быть объектом права собственности.

В судебное заседание заявитель Домаева Н.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав исполнитель *** районного отдела УФССП России по РХ Л. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Домаева Н.А. не проживает в жилом доме, на который наложен арест, дом не завершен строительством, кроме этого Домаева Н.А. зарегистрирована по адресу: п... и проживает в .... Арест на жилой дом, наложен в порядке обеспечения исполнения решения суда. Взыскание на данный жилой дом не обращено, на торги не выставлялся.

Взыскатель К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, приведя аналогичные доводы, с доводами судебного пристава Л.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, имеющими значение по настоящему делу обстоятельствами являются - противоправный характер действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1 ст.69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, законодателем определено, что под обращением взыскания понимаются действия направленные на изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Тогда как, арест является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Л. от *** о наложении ареста на имущество должника следует, что арест на имущество должника Домаевой Н.А. наложен в целях исполнения требований исполнительного листа Усть-Абаканского районного суда от *** о наложении ареста на имущество Домаевой Н.А в пределах *** рублей.

Исполнительный лист выдан на основании определения Усть-Абаканского районного суда от *** в целях обеспечения исковых требований К. к Домаевой Н.А. о взыскании денежных средств с ответчика с наложением ареста на имущество и денежные средства Домаевой Н.А. на сумму ***.

Согласно акта о наложении ареста на имущество должника от ***, арест наложен на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., с предварительной оценкой данного имущества в *** рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на арестованное имущество должника обращалось взыскание.

При таких обстоятельствах противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., отсутствует.

Заявленные требования Домаевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Домаевой Н.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Л. по наложению ареста *** на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Уст-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 03.03.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова