РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. г. т. Усть - Абакан 29 февраля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., при секретаре Малыхиной М.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «***» в лице Восточно-Сибирского филиала к Булдаковой Е.Д. и к Тазетдиновой О.Ф. о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «***» (ОАО АКБ «***») в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Булдаковой Е.Д. и к Тазетдиновой О.Ф. о досрочном взыскании кредитной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что *** между ОАО АКБ «***» в лице Хакасского филиала и Булдаковой Е.Д. был заключен кредитный договор на сумму ***. сроком на *** лет под *** % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Тазетдиновой О.Ф. Кредитные обязательства должником с *** года не исполняются. Просили досрочно взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в общей сумме *** руб., в том числе *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Ответчик Булдакова Е.Д. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что в течение трех лет ежемесячно через знакомую Д. оплачивали необходимые платежи. В отношении Д. в настоящее время возбуждено уголовное дело по мошенничеству. Не согласна с суммой начисленных в иске процентов, считает её сильно завышенной. Ответчик Тазетдинова О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Тазетдиновой О.Ф. - адвокат Колединский Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства оплачивались регулярно через Д.. Почему Д. перестала платить кредит, непонятно. Просил в иске отказать или уменьшить проценты. Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** (далее кредитный договор), заключенного между ОАО АКБ «***» в лице Хакасского филиала (далее Кредитор) и Булдаковой Е.Д. (далее Заемщик), кредитором был выдан кредит заемщику в сумме *** рублей. Сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Кредит предоставлен под *** % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком путем ежемесячного зачисления *** числа денежных средств в сумме *** рублей на счет Заемщика на период до *** (п.п. 1.3, 1.6 кредитного договора). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако заемщиком с *** года обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета не исполнялись надлежащим образом Доводы ответчика Булдаковой Е.Д. о том, что кредитные платежи она оплачивала через Д., а Д. в *** году перестала их вносить в банк, суд расценивает несостоятельными. В силу ст.819 ГК РФ именно заемщик является обязанным по возврату кредита и начисленных на него процентов. В силу п.4.3 кредитного договора, и ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе досрочно взыскать оставшуюся часть кредита с причитающимися процентами на него, которые по дополнительному соглашению от *** к кредитному договору должны были уплачиваться ежемесячно до ***. Общая сумма, подлежащая досрочному взысканию, составляет: -основной долг - *** рублей -задолженность по начисленным процентам, начисленные проценты до *** - *** рублей, -проценты на просроченный основной долг - *** рублей Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, расчет правильный. Заявления ответчиков о снижении судом суммы процентов за пользование кредитом не основаны на действующем гражданском законодательстве. Положения ст.333 ГК РФ позволяют суду уменьшать неустойку, а не размер процентов за пользование кредитом. Проценты на просроченный основной долг (гр.14 расчетной таблицы) суд расценивает как неустойку, в силу п. 4.1 кредитного договора. В силу ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, существа рассматриваемых отношений, периода просрочки, суд считает необходимым и возможным снизить размер неустойки, начисленной в размере *** рублей, до *** рублей. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы кредита, что составляет *** рублей (п.1.11 кредитного договора). Данные условия кредитного договора не основаны на Законе и фактически ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие договора по взиманию платы за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, предъявленная Банком задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей взысканию не подлежит. Согласно п. 1.1 кредитного договора, договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поручительства. Поручителем по кредитному договору выступает Тазетдинова О.Ф. В соответствии с ст.363 ГК РФ 1.при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из п. 5.4 кредитного договор, поручительство дано на срок до ***, следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного обязательства должником. С заемщика и с поручителя в солидарном порядке подлежит досрочному взысканию кредитная задолженность в общей сумме: -основной долг - *** рублей -задолженность по начисленным процентам, начисленные проценты до *** (даты возврата кредита согласно доп.соглашения) -*** рублей, неустойка - *** рублей. Итого: *** рублей. *** в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «***» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «***», последний является правопреемником Хакасского филиала ОАО АКБ «***». В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Восточно-Сибирскому филиала ОАО АКБ «***» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей, со взысканием с каждого из ответчиков в долевом порядке судебных расходов в размере *** (***) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Булдаковой Е.Д. и с Тазетдиновой О.Ф. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «***» в лице Восточно-Сибирского филиала досрочно кредитную задолженность в размере *** Взыскать с Булдаковой Е.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «***» в лице Восточно-Сибирского филиала в счет возмещения судебных расходов ***. Взыскать с Тазетдиновой О.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «***» в лице Восточно-Сибирского филиала в счет возмещения судебных расходов ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Попова Мотивированное решение составлено и подписано 05.03.2012 года. Судья: Н.В. Попова