Дело № 2-187/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 02 марта 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратившегося в суд в интересах Дрюпиной Н.А. о признании незаконными действий администрации *** сельсовета, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах Дрюпиной Н.А. с заявлением о признании незаконными действий администрации *** сельсовета, которые выразились в отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищный условий и обязании поставить Дрюпину Н.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Усть-Абаканского района поступило обращение участника Великой Отечественной войны Дрюпиной Н.А. на действия администрации *** сельсовета, и указано, что в *** года Дрюпина Н.А. обратилась в администрацию *** сельсовета с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако, администрацией *** сельсовета ей было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок с момента совершения действий гражданами, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилых помещений, так как *** Дрюпиной Н.А. был оформлен договор дарения на жилое помещение по адресу: .... Она (Дрюпина Н.А.) передала по договору дарения указанное жилое помещение своему сыну с условием, что он будет за ней осуществлять уход, так как не осуществлял за ней уход, она (Дрюпина Н.А.) была вынуждена переехать к своей внучке Ш.Е.Н., проживающей по адресу: .... В настоящее время она (Дрюпина Н.А.) проживает по указанному адресу, в котором совместно с ней зарегистрировано еще 6 человек. Согласно данным Управления Росреестра по ..., ГУП ... «УТИ», Дрюпина Н.А. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .... Таким образом. Дрюпина Н.А. нуждается в улучшении жилищных условий, переезд из ... вызван сложившейся тяжелой жизненной ситуацией. На основании изложенного, прокурор Усть-Абаканского района просит признать незаконными действия администрации *** сельсовета и обязать администрацию *** сельсовета поставить Дрюпину Н.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении обстоятельствам, просил признать действия администрации *** сельсовета незаконными и обязать администрацию *** сельсовета поставить Дрюпину Н.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу. Суду дополнил, что администрация *** сельсовета должна была выяснить, имело ли место со стороны Дрюпиной Н.А. умышленное ухудшение жилищных условий, а также должна была мотивировать свой отказ в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а не просто ссылаться в ответе на норму закона, Администрацией *** сельсовета не был учтён преклонный возраст Дрюпиной Н.А., свидетельские показания, и сведения, что дом находился в непригодном для проживания состоянии. Заявитель Дрюпина Н.А. в судебном заседании просила признать незаконными действия администрации *** сельсовета и поставить её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суду пояснила, что является ветераном Великой Отечественной войны, однако какой-либо социальной поддержки ей не оказывалось. По существу дела пояснила, что дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***., передала по договору дарения своему сыну в *** году, с условием, что сын будет осуществлять за ней уход, так как в силу преклонного возраста ей было трудно осуществлять уход за собой, содержать дом. Документы, на указанный дом в законном порядке ею не оформлялись, дом был построен ею совместно с умершим мужем. В *** года в доме произошёл пожар, муж положил на себя радио, и произошло замыкание электропроводки, когда тушили дом, всё залило водой, дом совсем развалило, печь невозможно было затопить. Так как в доме без ремонта жить было невозможно, подарила его сыну Д.К.В.. В *** году она проживала в доме с сыном, однако сын её начал выгонять из дома, она пыталась вернуть дом в судебном порядке себе, но впоследствии от своих требований отказалась. Сын ей выдал ***. рублей, по этому поводу ею была написана расписка. После этого приехала в ..., где проживала с внучкой Ш.Е.Н., у которой маленький дом и большая семья. Потом вновь вернулась к сыну, но сын в дом её не пустил. В *** году она обращалась в администрацию ... о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по категории участник Великой Отечественной войны, однако в постановке ей было отказано с указанием на, что не истёк 5-ти летний срок с момента совершения действия гражданами, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Приехав в ..., она обратилась с заявлением в администрацию *** сельсовета о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако в постановке на учёт ей было отказано в связи с тем, что не истёк предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса 5-летний срок, со дня оформления договора дарения на жилое помещение. Она обратилась к прокурору .... Суду дополнила, что свой дом, расположенный в ..., *** года она подарила своей внучке Ш.Е.Н., но узнав, что внучка собирается уезжать, оформила обратную дарственную, и уже *** подарила данный дом сыну Д.К.В., так как в доме было невозможно жить, вода далеко, печь не затопить.. Представитель администрации *** сельсовета Лиситюна О.И в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия, указав, что решение администрации по данному вопросу остаётся прежним. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ считает, что неявка представителя администрации *** сельсовета Лисютиной О.И. не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании *** представитель администрации *** сельсовета Лиситюна О.И., действующая на основании доверенности от ***, заявленные требования не признала, суду пояснила, что при поступлении заявления от Дрюпиной, ею полностью был собран пакет документов, были сделаны запросы в ... о том, стояла ли Дрюпина на учёте в ..., получала ли там жилье как ветеран войны. Из потупивших ответов было видно, что жильё Дрюпина не получала, на учёте не состояла, так как ею по договору дарения на Дрюпина К.В. был оформлен дом. При обращении в правовую службу с запросом о том, может ли администрация *** сельсовета поставить Дрюпину на учёт, был дан ответ, что не ранее чем через 5 лет со дня совершения этих намеренных действий. Также, в письме Министерства труда и социального развития ... было разъяснено о том, чтобы администрация внимательно рассматривала такие дела, потому что имелись такие случаи, когда отдельные граждане были приняты на учёт и получили выплату при наличии признаков намеренного ухудшения ими своих жилищных условий менее чем за 5 лет до постановки на учёт. Сведения о том, что Дрюпина Н.А. нуждается в улучшении жилищный условий, были получены ею, но так как денежные средства, выделяемые на жильё большие, была вероятность ошибиться в принятом решении. Суд, выслушав прокурора, заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К вопросам местного значения поселения в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Статьей 52 Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок постановки на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, согласно которого, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье. Судом установлено и видно из материалов дела, что в *** года Дрюпина Н.А. обратилась с заявлением в администрацию *** сельсовета о постановки её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. *** жилищной комиссией администрации *** сельсовета было отказано Дрюпиной Н.А. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Отказывая Дрюпиной Н.А. в заявлении о постановке на учёт, администрация *** сельсовета сослалась на п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, указывая, что не истёк предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок с момента совершения действий гражданами, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Аналогичная позиция просматривается и в Определении Верховного Суда РФ N 6н-424/08 от 19 февраля 2009 года, в котором указано, что при таких обстоятельствах суду следует выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно. Судом установлено и видно из исследованных материалов дела, что ***, по договору дарения, составленного в ..., Дрюпина Н.А. подарила в собственность Д.К.В. жилой дом, расположенный по адресу: ... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... ***. Также из представленных материалов видно, что дом, расположенный по адресу: ..., ***, *** был подарен Дрюпиной Н.А. - Ш.Е.Н.. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... *** В справке о содержании правоустанавливающих документов от *** ***, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ш.Т.К. с ***. Актом о пожаре *** подтверждается, что в результате пожара, произошедшего в ..., ***, сгорела жилая спальная комната, мебель, одежда, пол, обгорели стены. Свидетель Ш.Е.Н. суду пояснила, что Дрюпина Н.А. её бабушка, которая в настоящее время проживает у неё в доме, по адресу: .... В *** году она проживала с бабушкой в ..., *** Дрюпина Н.А. подарила ей свой дом, расположенный по адресу: ..., но так как она (Ш.Е.Н.) уезжала в ..., *** переоформили договор дарения жилого дома вновь на Дрюпину Н.А.. Д.К.В. проживал рядом с бабушкой, говорил, что будет помогать и ухаживать за ней, поэтому бабушка (Дрюпина Н.А.) подарила в собственность указанный дом своему сыну Д.К.В.. В *** года она переехала в .... Бабушка проживала в доме еще в течение 2х лет. Дом пострадал после пожара, но в нём был сделан косметический ремонт. Дом, оформленный по договору дарения принадлежал Дрюпиной Н.А. на праве собственности. За дом Д.К.В. дал Дрюпиной Н.А. *** руб., но на указанные средства Дрюпиной Н.А. не возможно было приобрести себе жильё ни в ..., ни в ..., В судебном заседании свидетель Ш.С.Г. пояснил, что Дрюпина Н.А. в настоящее время проживает с ними, по адресу: ..., в доме проживает 6 человек. Дрюпина Н.А. оформила дарственную на дом в ... на Д.К.В. с учётом, что за неё будет осуществляться уход. В *** году приехала к ним в ..., погостив 6 месяцев, вернулась в ..., но там её не пустили, поэтому она вынуждена была вернуться в .... Из исследованных материалов дела следует, что с *** Дрюпина Н.А. зарегистрирована по адресу: ..., собственником указанного дома является Ш.Е.Н., помимо указанных лиц в доме также зарегистрированы 5 человек: Ш.С.Г. - муж собственника квартиры, К.А.Ю. - дочь собственника, Я.Е.О. - дочь собственника, М.А.В., Д.В.В. Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановлено, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий I и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильём в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Из дела следует, что Дрюпина Н.А. является ветераном Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, имеет *** бессрочно. Сведений о том, что Дрюпина Н.А. ранее реализовала своё право на предоставление ей жилья как участнику Великой Отечественной войны, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Из данной нормы следует, что ссылка на норму права должна быть приведена в составе обоснования такого отказа, что не исключает необходимость мотивировать такой отказ с учетом конкретных обстоятельств, обосновывая правомерность отказа в принятии на учёт. Администрацией *** сельсовета недостаточно мотивировано принятое решение, в нём отсутствуют какие-либо выводы о том, в чём именно заключается намеренное ухудшение Дрюпиной Н.А. своих жилищных условий, выразившихся в дарении дома, расположенного по адресу: ..., своему сыну Д.К.В. При принятии решения об отказе в постановке на учёт Дрюпиной Н.А. администрацией *** сельсовета не были учтены объяснения родственников, полученные ими в устной форме, преклонный возраст Дрюпиной Н.А., то, что дом находился в состоянии непригодном для проживания, и был подарен Дрюпиной Н.А. своему сыну с учётом того, что за ней будет осуществляться надлежащий уход. К моменту оформления договора дарения жилого дома в ..., Дрюпина Н.А. достигла возраста *** лет, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, за ней требовался уход, как следует из её объяснений, она не могла проживать в неблагоустроенном жилье и содержать его (топить печь, носить дрова), это и обусловило её подарить дом сыну Д.К.В. Из материалов дела видно и судом установлено, что первоначальный договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ..., был оформлен Дрюпиной Н.А. *** на Ш.Е.Н., что имело место до подписания Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». *** был оформлен договор дарения данного жилого дома на Дрюпину Н.А., право собственности у Дрюпиной Н.А. на жилой дом возникло с ***. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Дрюпиной Н.А. не имелось наличия признаков намеренного ухудшения своих жилищных условий. Таким образом, с учётом положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что у администрации *** сельсовета не имелось оснований для отказа в постановке Дрюпиной Н.А. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Учитывая, что Дрюпина Н.А. не имеет в собственности жилья, на основании п. 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ она имеет право на признание нуждающейся в жилье, в связи с чем решение жилищной комиссии, отказавшей ей в этом, не может быть признано законным. Ввиду изложенного, действия администрации *** сельсовета об отказе Дрюпиной Н.А. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, являются незаконными и нарушают жилищные права заявителя. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Дрюпиной Н.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требование прокурора Усть-Абаканского района удовлетворить. Признать незаконными действия администрации *** сельсовета об отказе в постановке на учёт Дрюпиной Н.А. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию *** сельсовета поставить Дрюпину Н.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: С.М. Борец Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07 марта 2012 года. Председательствующий: С.М. Борец