Решение по гражданскому делу № 2-48/2012 Об освобождении имущества от ареста (Решение не вступило в законную силу)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                        02 марта 2012 года                   

                                                                                                                        дело №2-48

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова В.А. к Дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «***» и к Тазикову Д.Т. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

       Стрижов В.А. обратился в суд с иском к ... отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и к Дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ДХООО «***») об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом ... отдела УФССП России по ... Ч. в рамках исполнительного производства наложен арест на здание ДХООО «***», состоящее из материально-технического склада *** *** долей. Заявляет, что арестованное имущество принадлежит ему по договору купли-продажи от ***, он является добросовестным приобретателем. Просил суд освободить из под ареста вышеуказанное имущество и исключить из описи.

        Определением суда от *** ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика. Соответчиком по делу привлечен взыскатель по исполнительному производству Тазиков Д.Т. Исключен из числа третьих лиц ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

        В судебное заседание истец Стрижов В.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

        Соответчик Тазиков Д.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что арестованное здание - *** долей материально-технического склада ***, находящееся по адресу: ..., принадлежит ДХООО «***», и истец Стрижов В.А. никакого отношения к этому объекту не имеет.

        Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Фоменко Н.Ю. просила в иске отказать по аналогичным доводам.

        Представитель соответчика ДХООО «***» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика ДХООО «***».

         Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

        *** судебным приставом ... отдела УФССП России по ... Ч. в рамках исполнительного производства *** в пользу взыскателя Тазикова Д.Т. наложен арест на имущество должника ДХООО «***»: здание материально-технического склада, ***, *** долей, находящееся по адресу: ...

        Из свидетельства о государственной регистрации права сер *** от *** следует, что здание материально-технического склада, ***, *** долей, находящееся по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ДХООО «***».

        Из свидетельства о государственной регистрации права сер *** от *** следует, что Стрижову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности здание материально-технического склада, ***, находящееся по адресу: ..., в размере *** доли.

        Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Из представленных документов следует, что истец Стрижов В.А. не является собственником арестованного здания материально-технического склада, ***, *** долей, находящееся по адресу: ...

       При таких обстоятельствах исковые требования Стрижова В.А. об освобождении из под ареста здания материально-технического склада, ***, *** долей, находящегося по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Стрижову В.А. в иске к Дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «***», Тазикову Д.Т. об освобождении имущества от ареста в виде *** долей здания материально технического склада, ***, общей площадью ***., расположенного по адресу ... и исключении из описи наложенной по акту от *** - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Н.В. Попова

       Мотивированное решение составлено и подписано 06.03.2012 года.

       Судья:                                                                                   Н.В. Попова