Дело № 2-282 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 10 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «***» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия К. по сводному исполнительному производству *** в отношении должников Е.Н.В., Е.Ю.И. о солидарном взыскании в пользу ООО «***» суммы задолженности по кредитному договору, обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению судебного решения, УСТАНОВИЛ: ООО «***» в лице своего представителя Зайцева В.С. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия К., мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства: ***, возбужденное в отношении должника Е.Н.В. и ***, возбужденное в отношении должника Е.Ю.И. о взыскании с них в пользу ООО «***» денежной задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** В своём заявлении представитель ООО «***» указывает, что на момент подачи заявления в суд требования исполнительного документа не исполнены, никаких действий по изъятию и обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем К. не произведены. *** на момент ознакомления со сводным исполнительным производством *** установлено, что в объяснении от *** полученном от Е.Н.В., дата получения объяснения не соответствует действительности, не указано время начала и окончания опроса должника, не заполнена графа « Объяснение прочитано», отсутствует подпись лица получившего объяснение, не выяснены место работы должника, место нахождения залогового автотранспорта, не выяснены подробности факта ДТП, не выяснено где находится транспорт, зарегистрированный на имя Е.Н.В. Не произведены запросы в УФМС по ..., в МРЭО ГИБДД МВД по ... об установлении места нахождения залогового автотранспорта по номерным агрегатам, с целью установления нового собственника. Не произведены запросы в МРЭО ГИБДД МВД по ... с целью выяснения наличия фактов ДТП на залоговом транспорте, на транспортных средствах зарегистрированных на имя Е.Н.В., Е.Ю.И. Не объявлен розыск имущества, розыск счетов в коммерческий банках и кредитных организаций. Не опрошен Е.Ю.И. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия К. по сводному исполнительному производству *** в отношении должников Е.Н.В., Е.Ю.И. о солидарном взыскании в пользу ООО «***» суммы задолженности по кредитному договору, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению судебного решения. Представитель заявителя ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ООО «***» Карамчаков А.Р., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивают в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя заявителя ООО «***». Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель К. просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что все необходимые исполнительные действия произведены, суду пояснила, что на основании исполнительных документов - исполнительных листов *** от *** ею были возбуждены исполнительные производства *** от *** в отношении Е.Н.А. и *** от *** в отношении Е.Ю.И.. *** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***. *** ею направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения Е.Н.В. и Е.Ю.И. *** получены ответы на запросы с МРЭО ГИБДД, из которых установлено, что за Е.Ю.И. зарегистрирован а/м *** г.н. ***, за Е.Н.В. зарегистрирован а/м *** г.н. ***, после чего были вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств. В *** г. получены ответы об отсутствии записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Е.Ю.И. и Е.Н.В. В объяснении от *** Е.Н.В. указала, что транспортные средства находятся в аварийном состоянии после ДТП. *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ***. *** ею вынесено постановление о розыске счетов должников и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. *** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Е.Н.В. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Заинтересованные лица Е.Н.В., Е.Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ заявление рассматривается в их отсутствие. Выслушав пояснения заинтересованного лица, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 названного Федерального закона). Как видно из материалов дела, *** на исполнение в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов поступили исполнительные листы *** от *** о взыскании солидарно с Е.Н.В. и Е.Ю.И. в пользу ООО «***» суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль модель ***,год выпуска ***., двигатель ***, кузов № *** цвет ***, в счет погашения задолженности перед ООО «***» в размере *** по кредитному договору *** от ***; взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «***» расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем К. были возбуждены исполнительные производства *** от *** в отношении Е.Н.В. и *** от *** в отношении Е.Ю.И.. *** судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *** Судебным приставом-исполнителем К. *** должникам Е.Н.В. и Е.Ю.И. направлены требования о предоставлении информации принадлежащего имущества, счетах в кредитных организациях, сведений о наличии ценных бумаг. *** судебным приставом-исполнителем К. направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения Е.Н.В. и Е.Ю.И. *** отобрано объяснение у Е.Н.В., в котором отражено, что транспортные средства находятся в аварийном состоянии после ДТП, о месте нахождения сведений не имеется. *** получены ответы из МРЭО ГИБДД, согласно которым за Е.Ю.И. зарегистрирован автомобиль *** г.н. ***, за Е.Н.В. зарегистрирован автомобиль *** г.н***. *** получены ответы на запросы из ОУФМС Росси по ... о месте регистрации должников: ... Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по ... от *** за *** и *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не объекты недвижимости имущества Е.Ю.И. и Е.Н.В. не зарегистрированы. *** судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от *** объявлен розыск счетов должников и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации. *** судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Е.Н.В. Таким образом, в период с *** по ***, с *** по *** отсутствовала всякая работа судебного пристава-исполнителя К. по вышеназванному сводному исполнительному производству, что суд расценивает как бездействие, нарушающее права взыскателя ООО «***». Судебным приставом-исполнителем не был применен весь спектр исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о недостаточной эффективности действий судебного пристава-исполнителя. Те действия, которые произведены судебным приставом-исполнителем К.: направление *** запросов в регистрирующие органы, для установления имущественного положения Е.Н.В. и Е.Ю.И.; взятие у Е.Н.В. объяснения; получение ответов из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных автомобилях; получение ответов на запросы из ОУФМС Росси по ... о месте регистрации должников; получение сообщений из Управления Федеральной регистрационной службы по ... от *** за ***; вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете от ***; вынесение постановления об объявлении розыска счетов должников и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***, не привели к исполнению судебного решения. Кроме того, ряд действий произведен судебным приставом-исполнителем уже после обращения ООО «***» в суд с заявлением на его бездействие: вынесение постановления о розыске счетов должника Е.Н.В. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем К. ***, также *** вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Е.Н.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия не отвечают принципам исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя К. о принятии ею всех мер по исполнению судебного акта, которое осталось по существу неисполненным, что приводит к ущемлению прав взыскателя ООО «***». При таких обстоятельствах, заявление ООО «***» подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия К. по сводному исполнительному производству *** в отношении должников Е.Н.В., Е.Ю.И. о солидарном взыскании в пользу ООО «***» суммы задолженности по кредитному договору. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению судебного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: С.М. Борец Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 апреля 2012 года. Председательствующий: С.М. Борец