Дело № 2-272/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. г. т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 19 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакулиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***», Государственному учреждению Республики Хакасия «***» об установлении права на получении пособия по безработице, установлении неверной записи в трудовой книжке, У С Т А Н О В И Л: Вакулина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***» (далее - ООО УК «***»), Государственному учреждению Республики Хакасия «***» (далее ГУ РХ «Центр занятости населения ...»)о признании неправомерным получения ею пособия по безработице в период с *** по ***, обязании ООО УК «***» внести исправления в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что при обращении в ГУ РХ «***» для повторной постановки на учёт как безработной, специалистом *** при сверке записей её Трудовой книжки ***, выданной *** *** и учётных данных её личного дела, имеющегося в Центре занятости, был установлен факт якобы неправомерного получения ею пособия по безработице в период с *** по *** Однако, дата приема на работу «***» инспектором отдела кадров ООО «***» была внесена ошибочно, а на должность *** она была принята с *** *** ей была выдана справка для установления факта приёма на работу в ООО «***» в определённое время в судебном порядке, так как по данным архивного отдела администрации ... документы по личному составу ООО «***» на хранение не поступали. В настоящее время ООО «***» реорганизовано в ООО УК «***» которое является правопреемником. На основании изложенного, просила признать правомерным получение ею пособия по безработице в период с *** по ***, обязать ООО УК «***» внести исправления в трудовую книжку, указав дату приёма на работу в ООО «***» с ***. В судебном заседании истец Вакулина Н.Г. исковые требования уточнила, просила установить период работы *** в ООО «***» с ***, признать недействительной запись в трудовой книжке на её имя о принятии её на работу *** в ООО «***» с ***, суду пояснила, что на работу в ООО «***» она была принята ***, однако в трудовой книжке инспектором отдела кадров данного предприятия была ошибочно указана дата приёма на работу ***, о чём ей стало известно в *** года при получении трудовой книжки и постановке на учёт в ГУ РХ «***», до *** *** ООО «***» работала Ф. Представитель ответчика - ГУ РХ «***» Школина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца Вакулиной Н.Г. пересекаются периоды работы в ООО «***» и нахождения на учете в качестве безработной в ГУ РХ «...». Вакулиной Н.Г. было предложено добровольно внести полученную сумму пособия в размере ***., либо внести изменения в дате принятия на работу в ООО «***». Представитель ответчика ООО УК «*** » в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, поступившем в суд ***, представитель по доверенности Можарова Т.Ю. указала, что ООО УК «***» не является правопреемником ООО «***», просила в иске отказать. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УК «***». Выслушав истца, представителя ответчика, просив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно ст. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (далее - Постановления) в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. В силу ст. 28 Постановления если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. В силу ст.ст. 29-30 вышеуказанного Постановления исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путём признания их недействительными и внесения правильных записей. Определением *** суда от *** заявление Вакулиной Н.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение - приёма на работу в определённое время, оставлено без рассмотрения, поскольку существует подведомственный суду спор о праве. Как видно из представленных документов, в трудовой книжке на имя Вакулиной Н.Г. имеется запись, что она была принята на работу в ООО «***» *** с *** на основании приказа *** от *** В своих требованиях истец Вакулина Н.Г. просит установить период работы *** в ООО «***» с ***, указывая, что в трудовой книжке дата приёма её на работу *** указана неверно. Ответчиком по данному делу указано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***», однако как следует из отзыва представителя ответчика Можаровой Т.Ю. ООО УК «***» не является правопреемником по отношению к ООО «***». Факт того, что ООО УК «***» не является правопреемником ООО «***» подтверждается исследованным в судебном заседании Уставом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***», утверждённым ***. Истец Вакулина Н.Г. была уволена из ООО «***» ***, в настоящее время истец не работает, состоит на учёте в ГУ РХ «***». С *** по *** Вакулина Н.Г. работала *** в ООО УК «***». Поскольку Вакулина Н.Г. с *** не работает в ООО УК «***», то ООО УК «***» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Из сообщения администрации ... следует, что документы по личному составу ООО «***» на хранение в архивный отдел администрации не поступали. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «***» ликвидировано, правопреемников не имеется, документация по личному составу отсутствует. В судебном заседании были исследованы документы, представленные ГУ РХ «***», в карточке персонального учёта *** отражено, что *** Вакулина Н.Г. обратилась в ***, с этого же времени Вакулина Н.Г. была признана безработной, карточка персонального учёта закрыта ***, причиной этого явилось самостоятельное трудоустройство. Факт того, что истец Вакулина Н.Г. в период с *** по *** состояла на учёте в *** и получала пособие по безработице, подтверждается выписками из приказов от *** и ***, справкой *** от ***, сведениями о посещении Вакулиной Н.Г. ГУ РХ «Центр ***». Истец Вакулина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что была принята *** в ООО «***» после увольнения с данной должности Ф.. Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки Ф. следует, что она была принята дежурной общежития Общества с ограниченной ответственностью «***» с ***, уволена - *** Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля А., которая в судебном заседании пояснила, что в *** году работала *** в ООО «***», *** на должность *** ООО «***» была принята Вакулина Н.Г., до *** *** ООО «***» работала Ф., на должность которой была принята Вакулина Н.Г. Факт совместной работы истца и свидетеля А. подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой свидетеля. У суда не имеется оснований подвергать показания свидетеля критике, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела. Из пояснений представителя ответчика ГУ РФ «***» следует, что в период с *** по *** Вакулина Н.Г. состояла на учёте в ГУ РХ «***», в определённое время истцу было назначено время посещения, в которое она являлась и отмечалась, при посещении Вакулина Н.Г. предъявляла трудовую книжку сотрудникам ГУ «***», которая данными сотрудниками проверялась. Последнее посещение Вакулиной Н.Г. было ***, это свидетельствует о том, что истец по состоянию на *** являлась безработной, и не могла быть принята на работу в ООО «***» с ***. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Вакулина Н.Г. была принята *** в ООО «***» ***. Таким образом, исковые требования Вакулиной Н.Г. об установлении периода её работы *** в ООО «***» с *** суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требование о признании недействительной записи в трудовой книжке Вакулиной Н.Г. о принятии её на работу *** в ООО «***» с *** также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить период работы Вакулиной Н.Г. дежурной по общежитию в ООО «***» с ***. Признать недействительной запись в трудовой книжке Вакулиной Н.Г. о принятии её на работу дежурной по общежитию в ООО «***» с ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: С.М. Борец Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 апреля 2012 года. Председательствующий: С.М. Борец