ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. г. т. Усть-Абакан                                                                         03 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноховой Н.В. к *** потребительскому обществу о прекращении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Конохова Н.В. обратилась в суд с иском к *** потребительскому обществу о прекращении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования тем, что на основании бессрочного трудового договора от *** она работает в должности *** в *** потребительском обществе. *** она написала заявление на увольнение по соглашению сторон с *** Однако до настоящего времени работодатель не согласовал с ней порядок увольнения, не издал приказ ни о её увольнении, ни об отпуске, не внесена в трудовую книжку соответствующая запись об увольнении, и она не может устроиться на другую работу, отчего испытывает нравственные страдания. У нее образовалась задолженность по зарплате за вынужденный прогул с *** по ***: 12 рабочих дней в сумме ***. Кроме того, на *** имелась задолженность по заработной плате в сумме ***. Работодатель, не имея возможности погасить задолженность по заработной плате, *** заключил с ней договор займа под *** годовых на вышеуказанную сумму невыплаченной заработной платы на пополнение оборотных средств предприятия сроком до ***, но до настоящего времени договор займа *** РПО не исполнен. Общая сумма задолженности по договору займа составляет ***. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет ***. Просила суд расторгнуть трудовой договор *** с дополнительным соглашением от *** с даты подачи иска; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ***. и компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Колединский Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности, от исковых требований в части прекращения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., и компенсации морального вреда, отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Кроме того, представитель истца Колединский Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности, просил оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел заявленные требования в отсутствие ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданское судебное разбирательство происходит на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части прекращения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., и компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска в части и принятии его судом производство по делу в соответствующей части прекращается, в соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***. суд оставляет без рассмотрения, согласно заявлению стороны истца, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Коноховой Н.В. к *** потребительскому обществу о прекращении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, в части прекращения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставить без рассмотрения иск Коноховой Н.В. к Усть-Абаканскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Усть-Абаканский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                           Н.В.Попова