РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т.Усть-Абакан, РХ 25 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бугановой Н.В., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** отделения № *** к Пивкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий *** банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** отделения *** (далее ОАО «***») обратились в суд с иском к Пивкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что *** ОАО «***» и Пивкина Н.Н. заключили кредитный договор *** в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых, на неотложные нужды. Сумма кредита была перечислена заемщику. Согласно условиям кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и процентов должно производится заемщиком ежемесячно. Однако заемщик Пивкина Н.Н. не исполняет обязанности по уплате как основного долга, процентов за пользование кредитом, нарушая свои обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.450, 309, 361, 363, 811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту ***, из которых: задолженность по основному долгу *** рублей; задолженность по процентам ***; неустойку в сумме *** рублей, взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины ***. Представитель истца ОАО «***» - Артемьев А.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Пивкина Н.Н. исковые требования ОАО «***» признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания исковых требований предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав объяснение ответчика Пивкиной Н.Н., исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. ОАО «***» является кредитной организацией и действует на основании Устава ОАО «***», утвержденного ***, о чем свидетельствует материалы дела, заверенная копия свидетельства о внесении кредитной организации в Единый государственный реестр юридических лиц от ***. Как установлено в судебном заседании *** ОАО «***» и Пивкина Н.Н. заключили кредитный договор *** в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых, на неотложные нужды. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ЕК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере *** рублей была перечислена заемщику, что подтверждается графиком платежей по расчетному счету, платежным поручением от ***. Между тем, Пивкиной Н.Н.. с момента получения кредита не исполняются обязательства в полном объеме по уплате основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, что также видно из расчета задолженности. В силу ч. 2 ст. 811 ЕК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении Пунктами 3.1.- 3.2.1. ст.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно в сроки определенные графиком платежей не позднее *** числа месяца следующего за платежным. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки. В соответствии с расчетом, представленным истцом, который проверен судом, задолженность Пивкиной Н.Н. по кредиту составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***; задолженность по процентам ***; неустойка в сумме *** В п. 3.3. ст.3 кредитного договора в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате начисленных за него процентов, предусмотрена обязанность заемщика по уплате Кредитору неустойки в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка в размере *** по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых: задолженность по основному долгу ***; задолженность по процентам ***; неустойка в сумме ***. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ответчика банком направлено требование от *** о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд признает обоснованными, поскольку не исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по договору является предметом данного договора, основной задачей которого является извлечение выгоды для кредитной организации, что влечет ущерб, который в значительной степени лишает банк того, на что, он вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом изложенного, кредитный договор от *** *** заключенный между ОАО «***» и Пивкиной Н.Н. подлежит досрочному расторжению. Помимо этого, ответчик в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ иск признала в полном объеме, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет ее возврата в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Факт уплаты государственной пошлины, подтверждается платежным поручением *** от ***. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кредитный договор от *** *** заключенный между Акционерным коммерческим *** банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** отделения *** и Пивкиной Н.Н. расторгнуть. Взыскать с Пивкиной Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** отделения *** сумму задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку в размере *** Взыскать с Пивкиной Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого *** банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Н.В. Буганова Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года Судья: Н.В. Буганова
заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.