РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. г. т. Усть-Абакан РХ                                                             16 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Синьковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силкиной Л.В. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...,

Должник по исполнительному производству *** Силкина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ... отдела УФССП по ... по наложению запрета от *** на регистрационные действия в отношении имущества должника - незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что арестованный дом является её единственным жильем. Просила суд признать действия судебного пристава незаконными и обязать снять все ограничения с указанного объекта.

В судебном заседании должник Силкина Л.В. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: ..., уже давно достроен, на что имеется кадастровый паспорт. Оформить статус жилого дома заявитель не имеет возможности, поскольку дом постоянно находится под арестом. Данным дом является единственным жильем её и её семьи, в доме её семья проживает уже более *** лет. Отсутствие прописки по данному адресу объясняется тем, что жилой дом по документам регцентра является незавершенным строительством.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... П. заявленные требования считает не обоснованными, суду пояснила, что на основании исполнительного листа *** суда от *** о наложении ареста на имущество должника Силкиной Л.В. на сумму *** руб., судебным приставом-исполнителем от *** выставлен запрет в отношении недвижимого имущества принадлежащего Силкиной Л.В. - незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... В ходе проведенной проверки позже судебным приставом -исполнителем было установлено, что по адресу: ..., Силкина Л.В. фактически не проживает, прописана по другому адресу. Данных о том, что арестованный объект является единственным жильем, должником судебному приставу не было представлено.

Взыскатель М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку должник Силкина Л.В. неоднократно предпринимала действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц с целью уклонения от уплаты долгов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (ч.1 ст.249 ГПК РФ)

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** в ... отдел судебных приставов поступил исполнительный лист *** от ***, выданный *** судом, о наложении ареста на имущество должника на сумму ***. в отношении Силкиной Л.В. в пользу М.

На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... П. от *** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику Силкиной Л.В. - незавершенный строительством жилой дом по адресу: ...

До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта не отменен.

Действия судебного пристава- исполнителя ... отдела УФССП по ... П. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику Силкиной Л.В. - незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом указанной нормой закона к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю; наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на распоряжение арестованным имуществом является составной частью ареста имущества должника.

Между тем, в силу ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, абз.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки….

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., в отношении которого судебным приставом -исполнителен *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, являлся и является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов её семьи, жилым помещением.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что за Силкиной Л.В. на праве собственности числится один объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., на который выставлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно справки ... отдела Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ... от ***, запрет от ***, наложенный на основании постановления судебного пристава- исполнителя ... отдела УФССП по ... П. совершение регистрационных действий с вышеуказанным объектом недвижимости, до настоящего времени не отменен.

Из материалов дела следует, что с *** года на вышеуказанный объект недвижимости судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывался запрет на регистрационные действия.

Свидетель В. - мать должника Силкиной Л.В. - суду показала, что она проживает в .... Дочь Силкина Л.В. со своей семьей проживает по адресу: .... Дом уже давно достроен, и дочь там с семьей проживает уже *** лет. За ней (матерью) уход не нужен, поскольку она не имеет заболеваний, требующих ухода. Справка участкового от *** о том, что Силкина Л.В. проживает в ... у своей матери, требующей ухода, не соответствует действительности. По месту прописки дочь не проживает, прописка является фиктивной. По месту жительства по адресу: ..., дочь не имеет возможности прописаться, в связи с незавершенным статусом жилого дома. Другого жилья дочь и ее семья не имеет.

Свидетель Ш. суду показала, что является хорошей знакомой должника Силкиной Л.В. Знает, что Силкина Л.В. со своей семьей с *** года проживает по адресу: ... Другого жилья, принадлежащего Силкиной Л.В. на праве собственности, аренды или каком другом праве, не имеется. С матерью Силкина Л.В. не проживает, ухода мать не требует, справка участкового от *** сфальсифицирована. Силкина Л.В. действительно редко бывает дома, поскольку много работает, чтобы рассчитываться с долгами, работа носит разъездной характер. Дом по ... уже давно достроен, но оформить его, как достроенный, нет возможности в связи с постоянными арестами судебных приставов. По этой же причине Силкина Л.В. не может прописаться по месту жительства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, соотносятся друг с другом, и с письменными материалами дела.

Справку участкового от *** о том, что Силкина Л.В. проживает в ... у своей матери, требующей ухода, суд расценивает не соответствующей действительности, поскольку непосредственно в судебном заседании мать должника Силкиной Л.В. (свидетель В.) дала показания, и как установлено судом, по своему физическому состоянию мать Силкиной Л.В. не нуждается в постороннем уходе.

Из объяснений Д. от ***, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что Силкина Л.В. проживает по адресу: ...

Объяснения Б. от ***, представленного судебным приставом-исполнителем, в части того, что Силкина Л.В. не проживает по адресу: ..., суд расценивает не соответствующими действительности, поскольку опровергаются добытыми в судебном заседании выше исследованными достоверными доказательствами.

Силкиной Л.В. представлен кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: ..., из которого следует, что жилой дом является объектом завершенного строительством.

Судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: ..., является единственным объектом жилого фонда, на который зарегистрировано право собственности должника Силкиной Л.В.

Иных объектов недвижимости, находящихся в собственности Силкиной Л.В., а также занимаемых ею по договорам найма, либо на иных законных основаниях судом не установлено.

Таким образом, жилое помещение, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий), является для заявителя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", на данное жилое помещение не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление вынесено не с целью обращения взыскания на недвижимое имущество должника, а является обеспечительной мерой, направленной на воспрепятствование отчуждению должником, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Бесцельное наложение ареста на имущество, по смыслу закона, не допускается.

Арест имущества для обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации, непосредственно связан с обеспечением исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и последующим обращением взыскания на арестованное имущество должника.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Силкиной Л.В. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение

регистрационных действий в отношении незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... - от *** о наложении запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом расположенный по адресу ..., в отношении должника Силкиной Л.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 21.05.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова