Дело № 2-259/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 11 мая 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимкова И.В., Екимкова Г.В. к Екимкову В.К., Карцевой С.К., Екимкову А.К., Екимкову В.К., Екимкову Н.К. о признании завещания законным и обоснованным (действительным), восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Екимков И.В., Екимков Г.В. обратились в суд с иском к Екимкову В.К., Карцевой С.К., Екимкову А.К., Екимкову В.К., Екимкову Н.К. о признании завещания законным и обоснованным (действительным), восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что *** их дедушка Е.К.П. составил завещание, согласно которого он завещает им (Екимкову И.В., Екимкову Г.В.) всё принадлежащее ему на день смерти имущество. В настоящее время им стало известно о существовании завещания. Ответчики указывают на то, что завещание не соответствует форме, и администрация МО *** сельский совет ... не имела права совершать определенные нотариальные действия. Так как о завещании им стало известно в *** г., полагают, что срок для принятия наследства ими пропущен. В настоящее время между ними и ответчиками существует спор о праве, на основании изложенного, просят признать завещание от ***, составленное Е.К.П. на Екимкова И.В. и Екимкова Г.В., зарегистрированное в реестре *** в администрации МО *** сельский совет законным обоснованным (действительным), с учётом воли наследодателя, и восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истцов Екимкова И.В. и Екимкова Г.В. - Бурнаков В.Г., действующий на основании доверенностей от *** и ***, исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что завещание подписано Е.К.П., дееспособность которого была проверена С.Ф.Н.. Процедура составления завещания является законной, С.Ф.Н. была наделена полномочиями по составлению завещания. В силу возраста, здоровья, территориальной отдаленности, Е.К.П. не мог приехать для составления завещания к нотариусу. Просит признать завещание действительным и восстановить Екимкову И.В., Екимкову Г.В. срок для принятия наследства, указывая, что о наличии завещания истцам стало известно в *** года от их матери Е.В.А.. Екимков Г.В. в период со *** по *** проходил службу в Вооруженных силах РФ, ранее о завещании ему известно не было. Екимков И.В. находился в командировках, кроме этого специалист С.Н.Ф. об открытии наследства должна была уведомить наследников надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Истцы Екимков И.В. и Екимков Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В судебном заседании ответчик Екимков В.К. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что о наличии завещания ему известно не было. Наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Е.К.П. и Е.М.И. кроме него не имеется. В *** году им на данном земельном участке были возведены хозяйственные постройки. С *** он проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., осуществлял уход за матерью и отцом, благоустраивал квартиру, фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Ответчик Карцева С.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что о наличии завещания ей известно не было, после смерти отца Е.К.П. она приняла наследство, состоящее из денежных вкладов. Наследником недвижимого имущества в виде жилого дома расположенного, по адресу: ..., является Екимков В.К.

В судебном заседании ответчик Екимков А.К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что о наличии завещания ему известно не было, после смерти Е.К.П. наследником недвижимого имущества в виде жилого дома, по адресу: ..., является Екимков В.К.. При жизни родителей всем было известно, что дом достанется Екимкову В.К.

Представитель ответчика Екимкова Г.В. - адвокат Мончик С.Г., действующая на основании ордера *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что при составлении завещания не соблюдены его форма составления и удостоверения (не указано кто вносил рукописный текст, с чьих слов записано завещание, и было ли прочитано завещателем), что влечет её недействительность, бланк завещания старый, в завещании не указано о том, прочитано ли оно вслух либо завещателем лично, с чьих слов оно записано. Е.К.П. болел, но мог вызвать нотариуса по месту жительства, считает, завещание незаконным, необоснованным. Просит отказать к удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, полагая, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку матерью истцов Е.В.А. *** была получена копия завещания, о чем было известно Екимкову Г.В., а Екимкову И.В. о существовании завещания было известно до смерти Е.М.И..

Ответчики Екимков В.К., Екимков Н.К. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация *** сельсовета в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в лице главы *** сельсовета Атанаева С.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании *** пояснил, что оригиналы завещаний хранятся в администрации *** сельсовета, специалист С.Ф.Н. имела полномочия на удостоверение завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус *** нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия.       Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истцов Екимкова И.В. и Екимкова Г.В., ответчиков Екимкова В.К., Екимкова Н.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика Екимкова В.К. - адвоката Мончик С.Г., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренным ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Ст. 1120 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, установленным ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1124 ГК РФ на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

П. 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. ст. 1, 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Е.М.И. и Е.К.П. с *** состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельство о заключении брака.

Согласно договору *** на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан от ***, Е.К.П. и Е.М.И. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ ***.

          *** умерла Е.М.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным отделом комитета ЗАГС при Правительстве ....

           *** Е.К.П. обратился к нотариусу *** нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства.

            *** Е.К.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из денежных вкладов.

*** умер Е.К.П., что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным отделом комитета ЗАГС при Правительстве ...

Со смертью Е.К.П. в силу требований ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Из представленных материалов также видно, что решением *** суда от *** Карцевой С.К. был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Е.К.П., умершего ***.

        *** Карцева С.К. обратился к нотариусу *** нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства имущества умершего Е.К.П. состоящего из денежных вкладов и любого другого, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.

       *** Карцевой С.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из денежных вкладов.

В судебном заседании установлено, что *** Е.К.П. составил завещание, согласно которому все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось, в том числе и жилой дом, баня, времянка, находящиеся по адресу: ... договор на дом № *** на передачу в собственность состоящая из 2-х комнат, жилая площадь *** кв.м., деревянный дом на земле, он завещал внуку Екимкову И.В., *** г.р., внуку Екимкову Г.В., *** г.р. Настоящее завещание удостоверено специалистом 1 категории *** сельсовета С.Ф.Н. ***.

Распоряжением главы муниципального образования *** сельсовета от *** *** С.Ф.Н. - специалисту 1 категории муниципального образования разрешено выполнение нотариальных действий, а именно - удостоверение завещаний, удостоверение доверенностей, свидетельство верности копий документов, свидетельство подлинности подписи.

Согласно выписки из журнала нотариальных действий *** сельсовета, *** было совершено нотариальное действие - Е.К.П. составлено завещание, за что была взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

Как следует из сообщения исполнительного директора Нотариальной палаты ... К.Л.П. от *** ***, в соответствии с Приказом Министерства юстиции ... *** от *** учреждена должность нотариуса, занимающего частной практикой в ..., этим же приказом Брошкова Т.Г. наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по ... нотариальному округу, начиная с ***.

Как указано в справке *** по состоянию на *** Е.К.П. был нетрудоспособен.

Как следует из материалов дела, *** Екимков И.В. и Екимков Г.В. обратились в *** суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (1/2 доли квартиры, по адресу: ...), открывшегося после смерти Е.М.И. и Е.К.П.. Определением *** суда от *** производство по заявлению Екимковых было прекращено в связи с заявлением об отказе от заявленных требований ввиду того, что имеется спор о праве.

*** Екимков В.К. обратился в *** суд с иском к Карцевой С.К., Екимкову А.К., Екимкову В.К. о признании его фактически принявшим наследства состоящего из квартиры №*** по адресу ... открывшегося после смерти Е.М.И. и Е.К.П., признании за ним права собственности.

Определением *** суда от *** производство по гражданскому делу по иску Екимкова В.К. было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из текста завещания, оно составлено в письменной форме, удостоверено должностным лицам органов местного самоуправления, в нем указано место его составления - аал ..., дата - ***, данное завещание подписано собственноручно Е.К.П., что не оспорено сторонами и подтверждается показаниями свидетеля С.Ф.Н., показаниями которой так же подтверждается соблюдение тайны завещания.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ф.Н. суду пояснила, что в *** году состояла в должности специалиста администрации *** сельсовета, нотариальные действия осуществлялись ею на основании распоряжения. В *** году по просьбе Е.К.П. была приглашена матерью истцов - Е.В.А. для составления завещания. О том, что ей разрешено выполнять нотариальные действия, было известно Е.В.А.. Завещание было составлено в доме Е.К.П. в *** года, в комнате при составлении завещания находились она и Е.К.П., дееспособность Е.К.П. сомнений не вызывала. Завещание Е.К.П. было прочитано и подписано. Завещание составлено на внуков Екимкова Г.В. и Екимкова И.В. Е.В.А. было известно о завещании, потому как Е.В.А. находилась в доме при составлении завещания, и задавала вопросы относительно завещания. После смерти Е.К.П. Е.В.А. интересовалась о том, что делать с этим завещанием. Она попросила, чтобы пришли дети Е.В.А. - Екимков И.В. и Екимков Г.В., но дети не приходили. Зимой *** года мать истцов Е.В.А. обратилась к ней с просьбой о выдаче копии завещания для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, поясняла, что раньше дети придти не могли, так как сын уезжал учиться. В выдаче копии завещания она отказала, пояснив, что предоставит копию завещания по запросу суда.

Д.Г.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что с *** года работает специалистом администрации *** сельсовета. *** по просьбе Е.В.А. она сделала копию завещания, при этом Е.В.А. ей пояснила, что своё завещание они потеряли. Е.В.А. приходила вместе с сыном Екимковым И.В.. После того, как ей стало известно о том, что она не имела права выдавать копию завещания, выданная ею копия завещания у Е.В.А. была изъята. До обращения Е.В.А. о завещании ей известно не было. Обращалась ли Е.В.А. в администрацию ранее с аналогичными заявлениями, ей не известно. Полагает, что Екимковым Г. и И. было известно о существовании завещания, потому как они проживали с родителями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - Е.М.Г. пояснила, что она является женой Екимкова В.К., о существовании завещания ей стало известно в конце *** начале *** годов от С.Ф.Н.. Её известно, что Е.В.А. просила С. выдать ей завещание, на что С. ответила отказом. Со слов С.Ф.Н. ей известно, что за составлением завещания обращалась Е.В.А., Екимковы И. и Г. в то время были совершеннолетними. На момент составления завещания Е.К.П. не мог ходить, весной *** года ему была произведена операция по ампутации ноги. После смерти Е.К.П. наследство должно было достаться младшему сыну Екимкову В.К., который осуществлял уход за своим отцом. Справки о медицинском уходе по просьбе Е.К.П. были составлены в *** году.

Показания допрошенных свидетелей у суда не вызывают сомнения, их показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В.А., являющаяся матерью истцов Екимкова И.В. и Екимкова Г.В., пояснила, что по просьбе Е.М.И., в дом Е.М.И. и Е.К.П. она пригласила С.Ф.Н., для чего именно, ей известно не было. С.Ф.Н. она пригласила и ушла из дома. О существовании данного завещания не знала, при составлении завещания не присутствовала. Когда были проводины её сына Екимкова И.В., от Е.М.И. ей стало известно, что дом по завещанию достанется в наследство её старшему сыну Екимкову И.В., о чём было также известно всем родственникам. По поручению сына Екимкова Г.В. она стала собирать документы на дом. Она обращалась к С.Ф.Н. с просьбой о выдаче копии завещания, но С.Ф.Н. ответила отказом, сказала, что уже поздно и необходимо обращаться в судебном порядке. Екимков И.В. раньше не хотел ссориться со своим дядей Екимковым В.К. поэтому и не обращался по поводу наследства. После этого, с просьбой о выдаче копии завещания она обратилась к Д. Д. выдала ей копию завещания, с которой ею были сделаны еще 2 копии, сделанные копии находились у неё дома. Екимкову И. было известно о завещании, Екимкову Г.В. о завещании она сказала в ***, после возращения его из армии. После смерти Е.К.П. в квартире по ..., проживал Екимков В.К., который распоряжался и иным имуществом, оставшимся после смерти Е.К.П. Ни её дети - Екимков И.В. и Екимков Г.В., ни муж Екимков В.К. никаких действий для принятия наследства не осуществляли и не предпринимали. Е.М.Г. ей скала, что Екимков В.К. ухаживает за своим отцом Е.К.П., и чтобы они больше в дом не приходили, после чего в дом Е.К.П. они не ходили.

К показаниям свидетеля Е.В.А. в части того, что ей не было известно для чего, ею в дом Екимковых была приглашена С.Ф.Н. суд относится критически, поскольку, допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ф.Н. пояснила, что Е.В.А. в дом Е.М.И. и Е.К.П. она была приглашена для составления завещания. Кроме того, у суда вызывает сомнение в достоверности показаний свидетеля Е.В.А. в части того, что она не говорила своим сыновьям Екимкову И.В. и Екимкову Г.В. о имеющемся завещании Е.К.П., так как в судебном заседании установлено, что она обращалась к С.Ф.Н. и Д.Г.И. с просьбой о выдаче копии завещания, что подтверждается показаниями свидетелей С.Ф.Н. и Д.Г.И., она заинтересована в удовлетворении исковых требований, поскольку Екимков И.В. и Екимков Г.В. её сыновья, её показания противоречивы, так первоначально утверждая, что сыновья не знали о завещании, в последствии стала пояснять, что сыновья знали о завещании, однако не хотели портить отношения с Екимковым В.К.. При этом из показаний свидетеля Е.В.А. так же следует, что истцам достоверно было известно об открытии наследства, уважительности причин пропуска срока принятия истцами свидетель Е.В.А. суду не указала.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное завещание составлено письменно с указанием места и времени его составления, фактически удостоверено специалистом администрации *** сельсовета С.Ф.Н., то есть должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий, при совершении нотариального действия должностным лицом была установлена личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, а также дееспособность Е.К.П., завещание подписано собственноручно завещателем, зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах, за *** и удостоверено печатью муниципального образования *** сельсовета, за совершение данного нотариального действия с Е.К.П. взыскана государственная пошлина в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной пошлине» в размере *** руб.

Процедура совершения нотариального действия соблюдена, поскольку свое волеизъявление наследователь Е.К.П. выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим образом, то есть составлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

По вопросу удостоверения завещаний граждан главами местной администрации поселения и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления 7 апреля 2004 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил официальный ответ на вопрос о том, вправе ли должностные лица органов местного самоуправления совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус.

По данному вопросу следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 апреля 2004 г., и Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 4 августа 2004 г. N 16-Г04-14. Проанализировав нормы федерального законодательства, суд указал, что должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате.

Доводы представителя ответчика Екимкова В.К. - адвоката Мончик С.Г. о том, что при составлении завещания не соблюдены его форма составления и удостоверения, что влечет недействительность завещания, суд считает необоснованными и не принимает во внимание, поскольку в суд с иском о признании завещания недействительным сторона ответчиков не общалась. Доводы представителя ответчика о других незначительных нарушений не могут служить основанием недействительности завещания поскольку они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства. Если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, Е.К.П. умер ***.

Из материалов дела следует, что срок принятия наследства, открывшегося *** после смерти Е.К.П., истёк ***.

Из материалов дела также видно, что Е.К.П. на день смерти состоял на регистрационном учёте по адресу: ... Также в данной квартире на регистрационном учёте совместно с умершим на дату его смерти состоял Екимков В.К.

В ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривается стороной истца, и также нашло подтверждение в показаниях свидетеля Е.В.А. наследство, оставшееся после смерти Е.К.П., Екимковым Г.В. и Екимковым И.В. принято не было, каких-либо действий для принятия наследства не предпринималось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными материалами, Екимков И.В. и Екимков Г.В. в суд с исковым требованием о восстановлении срока для принятия наследства обратились ***.

Представитель истцов ссылается на то, что о завещании Е.К.П. истцам Екимкову И.В. и Екимкову Г.В. стало известно в *** года, поскольку Екимков Г.В. проходил службу в армии, а Екимков И.В. находился в командировках.

Согласно справки, выданной начальником отдела военного комиссариата ... от *** Екимков Г.В., *** года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах с *** по ***. Указанная справка не может являться обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, потому как, на службу в Вооруженные силы Екимков Г.В. был направлен по истечению 6 месячного срока после открытия наследства.

Также из исследованного в судебном заседании наследственного дела, открытого к имуществу Е.К.П. следует, что после смерти с заявлением о принятии наследства истцы Екимков И.В. и Екимков Г.В. не обращались.

Об открытии наследства Екимкову Г.В. и Екимкову И.В. было достоверно известно после смерти Е.К.П., умершего ***, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, зная о наличии наследственного имущества и об открытии наследства Екимков И.В. и Екимков Г.В. в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства на наследство, то есть, правом, закрепленным в п. 1 ст. 1153 ГК РФ не воспользовались.

Доказательств того, что Екимков И.В. и Екимков Г.В. не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти Е.К.П., суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, истцами также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что истцами Екимковым И.В. и Екимковым Г.В. шестимесячный срок для принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ пропущен, уважительности причин пропуска срока истцами не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока принятия наследства Екимкову И.В., Екимкову Г.В. предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не имеется.

При этом, суд считает, что обращаясь в суд ***, то есть по истечении срока, заявленного для принятия наследства, с требованием о признании завещания, удостоверенного вместо нотариуса должностным лицом органа местного самоуправления, действительным истцами выбран неверный способ защиты, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует так же отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Екимкова И.В., Екимкова Г.В. к Екимкову В.К., Карцевой С.К., Екимкову А.К., Екимкову В.К., Екимкову Н.К. о признании завещания законным и обоснованным (действительным), восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2012 года.

Председательствующий:                                                                С.М. Борец