Дело № 2-246/2012 РЕШЕНИЕ пгт. Усть-Абакан, Республики Хакасия 10 апреля 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимова И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации *** сельсовета об обязании совершить определённые действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к администрации *** сельсовета об обязании совершить определённые действия, а именно провести паспортизацию автомобильных дорог и дорожных сооружений общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог и дорожных сооружений федерального, регионального, межмуниципального значения, частных автомобильных дорог и дорожных сооружений, в срок до ***, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не принимались меры к техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений местного значения, чем нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку технический паспорт дороги является единственным документом технического учёта дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий органами местного самоуправления обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л. исковые требования уточнил, просил оставить вопрос о сроках для проведения указанных работ по паспортизации на усмотрение суда, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представители ответчика *** сельсовета - Гранкин Д.А. и глава *** сельсовета Демин А.И. исковые требования не признали, мотивировали тем, что в настоящее время бюджет муниципального образования не имеет возможности провести паспортизацию автомобильных дорог и дорожных сооружений общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог и дорожных сооружений федерального, регионального, межмуниципального значения, частных автомобильных дорог и дорожных сооружений, ввиду того, что автомобильные дороги и дорожные сооружения были переданы из собственности муниципального образования ... в собственность ответчика без соответствующих данных технического учёта, в том числе и паспортов; законодательством не предусмотрена обязанность по проведению паспортизации, более того, проведение указанных работ потребует вложения финансовых средств, которые в бюджете муниципального образования на текущий год не предусмотрены. Кроме того, указали, что в настоящий момент находится в стадии разработки генеральный план поселения, а также проводятся работы по кадастровому учёту переданных автодорог с целью уточнения их расположения на местности, ввиду чего, без указанных документов невозможно провести паспортизацию дорог и дорожных сооружений. Считают, что предлагаемый прокурором ... срок для выполнения указанного требования, а именно до ***, не позволит администрации *** сельсовета выполнить решение суда ввиду большого объема работ и значительных материальных затрат на их проведение, просил, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, установить срок для проведения вышеуказанной паспортизации автомобильных дорог и дорожных сооружений общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения до ***. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Тем самым прокурору предоставлены полномочия обращения в суд с подобным иском. В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона. Законом Республики Хакасия от 07 октября 2004 № 62 "Об утверждении границ муниципальных образований ... и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения" *** сельсовет наделен статусом сельского поселения, утверждены его границы, определены населенные пункты и административный центр. Право собственности муниципального образования на дороги, не являющиеся государственной собственностью, в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не зарегистрировано, так как в соответствии с положениями Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", данные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона. В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Согласно перечня объектов, передаваемых из собственности муниципального образования ... в собственность муниципального образования Усть*** поссовета, указанных в приложении №7 к Закону Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года №74-ЗРХ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия" администрацией ... в муниципальную собственность муниципального образования *** сельсовета переданы автодороги и дорожные сооружения. Согласно собранной по делу информации автомобильные дороги и дорожные сооружения поселения не являются автомобильными дорогами федерального, регионального или межмуниципального значения, и не относятся к частным автомобильным дорогам, находятся в общем пользовании и предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, соответственно являются автомобильными дорогами и дорожными сооружениями общего пользования местного значения поселения. В судебном заседании представителями ответчика не оспаривался тот факт, что указанные дороги и дорожные сооружения на техническом учёте не состоят и паспортизацию не прошли. Устав муниципального образования *** сельсовета, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования *** сельсовет от ***, к вопросам местного значения относит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения ( п. 5 ст. 9). Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Понятие "содержание автомобильных дорог" раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ст. 13, п. 1,2,3 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Приказом Министерства транспорта РФ от 12 ноября 2007 г. № 160 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 15). Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН)1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п.1.2 ВСН1-83). Данной Инструкцией проведение технического учета и паспортизации автомобильных дорог возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 27 августа 2009 г. № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла приведённых норм права следует, что технический учёт и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по их строительству, ремонту и содержанию. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учёта дороги, определяющим ее фактическое состояние на протяжении всего срока службы. Его наличие необходимо для осуществления полномочий органами местного самоуправления в части обеспечения безопасности дорожного движения, что затрагивает интересы и безопасность пользователей спорного участка автомобильной дороги. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что технический учёт и паспортизация вышеназванных дорог и дорожных сооружений поселения в силу закона возлагается на ответчика. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств нашла своё подтверждение в информации, представленной главой *** сельсовета о том, что на территории муниципального образования отсутствует технические паспорта автомобильных дорог и дорожных сооружений общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, указанные объекты были переданы муниципальным образованием ... *** без правоустанавливающих документов. Таким образом, установлено, что администрацией *** сельсовета меры к техническому учёту и паспортизации автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений местного значения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, не предприняты. В то же время, суд приходит к выводу, что предложенный истцом срок выполнения указанных работ - ***, недостаточен в силу значительных финансовых затрат поселения, необходимости завершения разработки генерального плана поселения, а также работ по кадастровому учёту автодорог. Проанализировав совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования прокурора ... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом сроков для устранения недостатков, предложенных ответчиком. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации *** сельсовета об обязании совершить определённые действия удовлетворить. Обязать Администрацию *** сельсовета провести паспортизацию автомобильных дорог и дорожных сооружений общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог и дорожных сооружений федерального, регионального, межмуниципального значения, частных автомобильных дорог и дорожных сооружений, в срок до ***. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: И.О. Трофимов Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года Судья: И.О. Трофимов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...