РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п. г. т. Усть-Абакан                                                                              21 июня 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой О.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности несения финансовых затрат по оформлению права собственности на земельную долю, -

УСТАНОВИЛ:

Лобачева О.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «***» (далее - ЗАО «***») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности несения финансовых затрат по оформлению права собственности на земельную долю, мотивируя исковые требования тем, что она является наследником Л., умершего ***. Л. являлся акционером ЗАО «***, однако по ошибке ЗАО «***» Л. был пропущен в списках акционеров на получение земельного пая, и на Л. не было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай. Решением *** суда от *** в состав наследственного имущества Л. включен земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***. В *** года с решением суда она обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... территориальный отдел *** для того, чтобы получить необходимые документы на земельный пай общей площадью ***. Ей выдали справку и выкопировку с плана земель АОЗТ «***» в *** км юго-западнее ..., участок ***. Далее она подала объявления в газеты «***» и «***» о намерении выделить земельный участок с приложением выкопировки. Возражений от участников долевой собственности не последовало. Через месяц она обратилась в ООО «***» за межеванием земельного участка, где её попросили принести справку об отсутствии возражений и протокол собрания из администрации *** сельсовета. Однако в администрации у нее потребовали свидетельство о включении в состав наследственного имущества земельного пая. Нотариус для включения земельного пая в состав наследственного имущества потребовал следующие документы: отчет о стоимости земельной доли, выписку из ЕГРП на земельную долю, кадастровый паспорт земельного участка, справку из ЗАО «***» о том, что земельная доля в уставный капитал не вложена и арендных отношений не имеет, лист переименований ЗАО «***». Поскольку за выдачу документов необходимо платить денежные средства, считает, что за ошибку ЗАО «***» она не должна нести финансовые затраты для получения свидетельства о праве собственности на земельную долю. Просила суд признать за ней право собственности на земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***, расположенный по адресу: ..., возложить на ЗАО «***» обязанность произвести все финансовые затраты для оформления свидетельства о праве собственности на земельный пай общей площадью ***, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец Лобачева О.А. и ее представитель Игнатова Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Лобачевой О.А. ничего не мешает представить нотариусу требуемые документы, однако полагают, что ответчик должен нести расходы за изготовление данных документов.

Представитель ответчика Хориноев Д.В., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что решением *** суда от *** в состав наследственного имущества умершего Л. включен земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***., в связи с чем считает, что истец имеет возможность оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, также считает, что у ЗАО «***» отсутствует какая-либо обязанность по несению финансовых затрат по оформлению права собственности на земельную долю, поскольку все дольщики самостоятельно несут данные расходы.

Третье лицо - нотариус *** нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса *** нотариального округа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст.1181 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** нотариусом *** нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л. является супруга Лобачева О.А..

Решением *** суда от ***, с учетом определения от ***, в состав наследственного имущества Л., умершего ***, включен на праве собственности земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***

Таким образом, Лобачевой О.А., как наследнику Л. по закону перешло право собственности на земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***.

В силу изложенного, суд полагает, что, в данном случае, не имеется оснований повторно признавать за наследником Лобачевой О.А. право собственности на земельный пай ЗАО «***» общей площадью ***

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Для оформления права собственности на земельную долю соответствующие органы потребовали у заявителя необходимые документы, а именно, межевое дело, документы по выделению земельного участка из совместной собственности, отчет о стоимости земельной доли, выписку из ЕГРП на земельную долю, кадастровый паспорт земельного участка, справку из ЗАО «***» о том, что земельная доля в уставный капитал не вложена и арендных отношений не имеет, лист переименований ЗАО «***».

Нарушений прав и свобод истца со стороны ответчика ЗАО «***» в данной ситуации не имеется.

Затребованные документы необходимы для определения границ выделяемого участка и его технического оформления.

Необходимые расходы за изготовление документов на оформление права собственности несет заказчик, в данной ситуации - наследник Лобачева О.А.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика ЗАО «***» несения финансовых затрат по оформлению права собственности Лобачевой О.А. на земельную долю, суд считает не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лобачевой О.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности несения финансовых затрат по оформлению права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                ...                                   Е.В. Дергунова

...