РЕШЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия                                         12 июля 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркуновой М.Ю. к Бороненко А.В. о взыскании присужденных денежных сумм с учетом индексации и процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Коркунова М.Ю. обратилась в суд с иском к Бороненко А.В. о взыскании присужденных денежных сумм с учетом индексации и процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства, мотивируя исковые требования тем, что решением ... суда от *** с ответчика в ее пользу взыскана компенсации морального вреда в размере ***. До настоящего времени ответчиком присужденная сумма не выплачена. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере ***.; индексацию в соответствии со ст.208 ГПК РФ за период с *** по *** г. в размере ***.

В судебном заседании истец Коркунова М.Ю. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что исполнительный листа на взыскание ***. был предъявлен в службу судебных приставов в ***. Исполнительный лист она не отзывала. Никаких перечислений с *** года от ответчика не было. При устном обращении в службу судебных приставов ей поясняли, что должник с прежнего места работы - ... фирма «***» уволился, а по месту прописки в ... не проживает. В *** году она искала должника вместе с приставами, просила объявить должника в розыск. Где находится в настоящее время исполнительный лист ей не известно. Активных действий по принудительному взысканию с должника присужденных сумм в течение девяти лет она не предпринимала, думала, что у должника проснётся совесть.

Представитель ответчика Бороненко А.В. - адвокат Раинчик Г.Д. иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив, что в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда, взыскательница с иском о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не обращалась. Уважительных причин на пропуск срока исковой давности взыскательницей не представлено. В части взыскании индексации также пропущен срок для принудительного исполнения решения суда. С *** года возбужденных исполнительных производств не имеется. В *** году исполнительное производство было окончено направлением исполнительного листа по месту работы должника. В *** году исполнительный лист был отозван взыскателем. С этого времени данных о том, что исполнительный лист находился на исполнении у судебных приставов, в деле не имеется. Должник от уплаты долга не скрывался, до настоящего времени проживает по тому же адресу. Никаких удержаний и взысканий с него в течение девяти лет не было. Исполнительный лист подлежит предъявлению к исполнению в течении трех лет, истицей данный срок пропущен.

Ответчик Бороненко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), и судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением ... суда от ***, принятым по делу ***, с Бороненко А.В. в пользу Коркуновой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из справки и.о. начальника ... отдела УФССП РФ по ... от *** следует, что *** в ... отдел УФССП РФ по ... на исполнение поступил исполнительный лист *** о взыскании с Бороненко А.В. в пользу Коркуновой М.Ю. денежных средств в сумме ***., на основании которого судебным приставом - исполнителем *** возбуждено исполнительное производство. ***, согласно базе данных, исполнительное производство окончено на основании п. 5 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ передан в ... отдел судебных приставов, для дальнейшего исполнения. До настоящего времени исполнительный документ повторно в ... отдел УФССП РФ по ... в отношении Бороненко А.В. не поступал.

Из справки и.о. начальника ... городского отдела УФССП РФ по ... от *** следует, что исполнительное производство в отношении Бороненко А.В. о взыскании *** руб. в пользу Коркуновой М.Ю., согласно электронной учетной базы данных, окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ передан для удержаний из заработка в организацию ф/л «***» по адресу: ....

Как следует из объяснений обоих сторон, удержаний по исполнительному листу из заработка должника Бороненко А.В. в организации ф/л «***» не производилось.

Из справок службы судебных приставов следует, что исполнительный документ в отношении Бороненко А.В. с *** года в ... отдел и в ... городской отдел не поступал.

Из письма старшего судебного пристава ... подразделения судебных приставов от *** (представленного в суд истицей) следует, что от неё, как взыскательницы в ... года поступило заявление об отзыве исполнительного документа в отношении Бороненко А.В.

Истцом не представлено суду доказательств, что с *** года исполнительный документ в отношении Бороненко А.В. находился на исполнении в службе судебных приставов или по месту работы должника.

Тем самым отсутствуют основания считать исполнительный документ подлежащим принудительному исполнению, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся документы, суд приходит к выводу, что у ответчика Бороненко А.В. на настоящее время не существует обязанность исполнения основного обязательства по выплате истцу *** руб.

В части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в иске следует отказать.

В части требований об индексации присужденных сумм суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом, на настоящее время решение суда не подлежит исполнению, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования об индексации присужденной суммы также не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в материалах гражданского дела за ***г. имеется оконченный производством *** исполнительны лист об удержании с Бороненко А.В. в доход государства ***. госпошлины, что свидетельствует о том, что должник не уклонялся от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коркуновой М.Ю. в иске к Бороненко А.В. о взыскании присужденных денежных сумм с учетом индексации и процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Н.В.Попова

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2012г.

Судья:                                                                                            Н.В.Попова