Дело № 2-491/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                     03 июля 2012 года

     Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котняковой Н.С. к Рудику А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Котнякова Н.С. обратилась в суд с иском к Рудику А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от *** ***, заключённому между Котняковой Н.С. и администрацией муниципального образования *** сельсовет, она является нанимателем жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... По указанному адресу она проживает совместно с мужем К.Я,Я,, сыновьями К.А.Я. и К.С.Я. Кроме членов её семьи по указанному адресу зарегистрирован Рудик А.С. В указанною квартиру её семья въехала в *** году с согласия администрации *** сельсовета, путём обмена с матерью ответчика - Рудик В.Г. Ответчик Рудик А.С. с *** в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несёт, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с ней никогда не вёл, однако, отказывается добровольно сняться с регистрационного учёте В настоящее время она оплачивает все расходы по содержанию жилья и пользованию коммунальными услугами. На основании изложенного, просит признать Рудика А.С, утратившим права пользования жилым помещением.

     В судебном заседании истец Котнякова Н.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать Рудика А.С. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Рудик А.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений на исковые требования не направил.

Представитель третьего лица - Администрации *** сельсовета в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо - Рудик В.Г. будучи извещённой о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела при неявке ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Как установлено в ходе судебного заседания, Котнякова Н.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из *** квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором найма жилого помещения от *** ***. Членами семьи нанимателя являются: супруг К.Я,Я,, сыновья К.А.Я., Ю.Е.В., К.С.Я. (л.д. 6).

Согласно свидетельства о смерти, выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве ... ***, Ю.Е.В. умер ***, о чём составлена запись акта о смерти ***.

Согласно справке, выданной администрацией *** поссовета, в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы К.Я,Я,, К.А.Я., а также Рудик А.С., *** года рождения (л.д. 5).

Согласно материалам дела, Рудик А.С. проживает в ....

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным тот факт, что Рудик А.С. имеет другое постоянное место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 7 вышеназванного закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Рудик А.С. выехал на другое постоянное место жительства, фактически проживает по адресу: ..., по данному адресу получает почтовую корреспонденцию, у суда есть все основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и, соответственно, для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Рудик А.С. членом семьи Котняковой Н.С. не является, в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает, соглашения со Котняковой Н.С. о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключал, фактически в указанной квартире не проживает, не обеспечивает её сохранность, не поддерживает в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что факт регистрации ответчика Рудик А.С. влечёт нарушение прав Котняковой Н.С. на владение и пользование, предоставленного ей недвижимого имущества по своему усмотрению, суд, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, считает необходимым исковые требования Котняковой Н.С. удовлетворить, признать Рудик А.С. утартившим права пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта с указанного адреса.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Котняковой Н.С. удовлетворить.

       Признать Рудика А.С., *** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Настоящее решение является основанием для снятия Рудика А.С. с регистрационного учёта по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок.

Председательствующий:                                                                                  И.О. Трофимов