ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. г. т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 сентября 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силкина Н.Н. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., - Силкин Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - ... отдел судебных приставов УФССП России по ... по наложению ограничений на совершение регистрационный действий на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ... мотивируя требования тем, что решением *** суда от *** произведен раздел имущества, совместно нажитого им и его бывшей супругой С.Л.В., ему в собственность выделена, в том числе, *** доля вышеуказанного жилого дома. Однако зарегистрировать право собственности на *** долю данного объекта, являющегося его единственным жильем, в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представляется возможным из-за постоянных запретов и арестов на жилой дом, накладываемых постановлениями должностных лиц ... отдела судебных приставов УФССП России по .... Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов УФССП России по ... и возложить обязанность снять все ограничения c жилого дома. Заявитель Силкин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Силкина Н.Н. - Шестерникова В.Н., действующая на основании доверенности, требования заявителя уточнила, дополнительно просила запретить судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов УФССП России по ... впредь накладывать ограничения на единственное жильё, принадлежащее Силкину Н.Н. и С.Л.В. на праве собственности, если не будет выявлено другого жилья, принадлежащего им; в остальном заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в обосновании привела доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо М.Н.В. полагает, что действия приставов являются законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Заместитель начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Ю.В.А. просил производство по делу прекратить, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... от *** были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра незавершённого строительством жилого дома, находящегося по адресу: ... Кроме того, решением суда от *** по заявлению С.Л.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении *** запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного дома признаны незаконными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 ст. 441 ГПК РФ). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Ф.А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении незавершенного строительством жилого дома, зарегистрированный на С.Л.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... от *** были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершённого строительством жилого дома, находящегося по адресу: ..., в связи с поступлением в его адрес *** решения *** суда от *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о наложении запрета на совершение регистрационных действии на вышеуказанный жилой дом. По смыслу положений ст. 255, 258 ГПК РФ предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод. Решения, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Поскольку на момент рассмотрения дела отменены меры о запрете, тем более, что отмена производилась на основе вступившего в силу решения судам от ***, оснований для проверки его законности у суда не имеется, в связи с чем, производство по делу по заявлению Силкина Н.Н. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов УФССП России по ... подлежит прекращению. Уточнённые требования представителя заявителя Силкина Н.Н. - Шестерниковой В.Н. о запрете судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов УФССП России по ... впредь накладывать ограничения на единственное жильё, принадлежащее Силкину Н.Н. и С.Л.В. на праве собственности, если не будет выявлено другого жилья, принадлежащего им, не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, тем более, что производство по первоначальному заявлению об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЛИЛ: Производство по делу по заявлению Силкина Н.Н. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: И.О. Трофимов