РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 21 марта 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будариной Д.Т. к Чистякову В.Ю. о признании права собственности на гараж и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Бударина Д.Т. обратилась в суд с иском к Чистякову В.Ю. о признании права собственности на гараж и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРПНИ), мотивируя исковые требования тем, что ее супругу Т. решением ***** **** от ****** выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: *****, ***** на котором муж построил капитальный гараж. В ***** года супруг умер. При оформлении наследственных прав выяснилось, что земельный участок и гараж по адресу: *****, ***** зарегистрирован на праве собственности за Чистяковым В.Ю. Просила суд признать за ней право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности и исключить регистрационную запись из ЕГРПНИ о праве собственности Чистякова В.Ю.
В судебном заседании истец Бударина Д.Т. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что на выделенном в 1990 году земельном участке муж построил капитальный гараж общей площадью **** кв.м. В 1993 году на гараж была выдана карточка учета в БТИ *****, но право собственности на гараж за Т. не было зарегистрировано. Со дня постройки гаража, более 17 лет умерший супруг владел, пользовался и распоряжался гаражом на праве собственности, нес все расходы по его содержанию, платил налоги, никто никогда к нему не предъявлял никаких претензий. Гараж полностью строил её супруг. Обо всём этом ей известно со слов умершего супруга. С Т. она вступила в брак и стала проживать с ***** года. Она, как правопреемник умершего, владеет этим гаражом, несет расходы по его содержанию, следовательно, имеет право собственности на гараж. Чистяков В.Ю. гараж не строил и к собственности на гараж не имеет никакого отношения. Сын Чистякова с 2005 года по 2007 года ставил в их гараж автомобиль.
Ответчик Чистяков В.Ю. иск не признал, суду пояснил, что на основании решения ***** совета народных депутатов **** от ****** ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в *****, ***** Примерно в ***** года его арестовали, и по приговору суда он отбывал наказание в виде лишения свободы. До ареста он вел активное строительства гаража. Гараж был построен на 70 %, был залит фундамент, сделан погреб, поставлены стены, оставалось сделать крышу и ворота. Т. нужен был гараж и Т. обратился к его жене с предложением, что он достроит гараж, а взамен Т. будет пользоваться гаражом, до тех пор, пока гараж не потребуется им самим. Супруга дала согласие. Т. достроил крышу, поставил ворота и пользовался гаражом. В ***** году он освободился, гаражом пользовался Т. Он занимал только погреб - хранил там картофель, т.к. не было машины. Потом его сын с 2005 по 2007 год, ставил в гараж свою машину. Т. право собственности на гараж и земельный участок не имел. Фактически Т. пользовался земельным участком и гаражом с его разрешения согласно условиям, что помог достроить гараж. Он в соответствии с законом в 2008 году оформил право собственности на земельный участок и гараж *****, ***** ****, о чем было известно Т. и Будариной. Последние никаких претензий по поводу оформлению права собственности не предъявляли. Т. в силу ст. 234 ГК РФ не имел права собственности и права владения гаражом и земельным участком, лишь пользовался ими определенное время. Он начинал строить гараж совместно с Я., так как у них были смежные гаражи. Вторая смежная стена была с Ю.. Третья стена уже была. Он заранее выписывал строительные материалы. Я. помогал заливать погреб, фундамент, помогал закидывать шлак. О том, что участок под гараж был передан Т., ему не было известно вплоть до 2010г. Налоги на гараж приходили на его имя, но квитанции на оплату он отдавал Т., так как он пользовался гаражом. За электричество сын в 2005 году оплатил все долги за Т. и платил до 2007 года. Налог за гараж он оплатит за 2008-2009год.
Представитель ответчика адвокат Лях Ю.А. суду пояснил, что истцом не доказан факт единоличного строительства гаража Т. Изъятие у Чистякова В.Ю. земельного участка под гараж не имело под собой правовых оснований. Они обращались в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления о выделении Т. земельного участка выделенного ранее Чистякову, но в иске было отказано по причине пропуска исковой давности.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Чуркин А.В. поддержал позицию истца, пояснив, что право Чистякова В.Ю. на земельный участок под строительство гаража отменено решением ***** **** от ****** «о передаче участка Т.». Данное решение в настоящее время имеет юридическую силу, ответчиком не оспорено. На имя Т. имеется регистрационная карточка БТИ на построенный гараж. Эти документы являются основанием для установления права собственности на спорный гараж за Т.
Представитель третьего лица на стороне ответчика -Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика -Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статьи234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Решением **** Исполнительного комитета ***** народных депутатов от ****** Чистякову В.Ю. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по ***** в *****. В 1989 году Чистяков В.Ю. на выделенном ему земельном участке начал строительство гаража, на весну 1990 г. гараж был готов на 75-85%, осталось сделать крышу и навесить ворота. *****. Чистякова В.Ю. арестовали и он находился в местах лишения свободы до ***** года. С июня 1990г., с согласия Чистякова, гараж стал достраивать друг семьи Чистяковых - Т., с условием, что впоследствии Т. наравне с Чистяковым В.Ю. совместно будут пользоваться гаражом. Гараж был достроен Т. И с 1993 по ноябрь 2009 г.г. Чистяков В.Ю. и Т. совместно пользовались гаражом, поочередно платили необходимые платежи. В декабре 2008 г. Чистяков В.Ю. единолично на себя оформил право собственности на гараж и земельный участок под гаражом. В ***** г. Т. умер. Единственной наследницей, то есть правопреемником Т. является его супруга Бударина Д.Т.
Установленные судом обстоятельства получены на основании следующих доказательств.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ***** от ****** Чистяков В.Ю. является собственником земельного участка с разрешенным использованием под строительство индивидуального гаража, по адресу: *****, в районе *****, ***** (л.д. 26).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2010г. Чистяков В.Ю. является собственником индивидуального гаража, по адресу: *****, в районе *****, ***** (л.д. 44)
Все представленные обеими сторонами свидетели - М., А., Е., С., Я., Ю. суду показали, что начинал строительство гаража в 1989 году Чистяков В.Ю. На момент ареста Чистякова В.Ю. весной 1990 г. были возведены стены гаража, залит фундамент с погребом. После ареста Чистякова, Т. достроил гараж, а именно сделал крышу, навесил ворота, обустроил погреб. После освобождения Чистякова из мест лишения свободы, Т. и Чистяков В.Ю. совместно пользовались гаражом, поочередно платили необходимые платежи.
Свидетель С. суду показал, что он на общественных началах в гаражах собирает оплату за электроэнергию за гаражи, в своих списках у него числиться гараж на имя Чистякова. Одно время за электричество платил Т., а потом перестал. В 2005 году гаражом стал пользоваться сын Чистякова и он оплатил все долги и платил до осени 2007 года.
Ответчиком представлены суду квитанции об оплате строительных материалов, использованных для строительства гаража- цемента и кирпича оплаченных в 2007 году. Суд принимает данные квитанции в качестве доказательства, поскольку свидетель Я. суду показал, что он работал ***** ***** и им разрешалось выписывать стройматериалы и хранить на предприятии, что они все и делали. Ему было легче приобрести стройматериалы и так как он вместе с Чистяковым возводили гаражи, поскольку была общая стена, Чистяков давал деньги, а он на себя выписывал стройматериалы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Я., поскольку у него и между сторонами по делу нет взаимоотношений личного характера и очевидной заинтересованности к даче ложных показаний.
Доказательств того, что Т. полностью единолично произвел строительство спорного гаража истцом суду не представлено.
Также не представлено истцом суду доказательств, что Т. единолично в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным, спорным гаражом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылки истца в обоснование своих доводов о наличии карточки учета строения БТИ на гараж на имя Т. (л.д. 15-16), являются несостоятельными, поскольку карточка учета строения БТИ на гараж, не является правоустанавливающим документом.
В судебном заседании установлено, что решение о передаче Т. земельного участка под строительство гаража выделенного ранее Чистякову В.Ю., в связи с арестом Чистякова В.Ю. является решением **** Исполнительного комитета ***** Совета народных депутатов от ****** (л.д.17), а не от ******, как указано на (л.д.13), поскольку данная выписка выдана ошибочно, о чем свидетельствует ответ архивного отдела Администрации МО *****.
Между тем, в настоящее время имеется действующее решение **** Исполнительного комитета ***** народных депутатов от ****** (л.д.17), пунктом 2-ым которого земельный участок, выделенный ранее Чистякову В.Ю., в связи с его арестом, передан Т.
Действующее законодательство 1990 года, как и настоящее, не предусматривало основание изъятия у гражданина земельного участка в связи с его арестом.
Исходя из общих положений о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (ст.166 ГК РФ), суд приходит к выводу о противоречии закону сделки по передаче Т. земельного участка под строительство спорного гаража, и о ничтожности п.2 решения **** Исполнительного комитета ***** народных депутатов от ******
Изложенное означает, что у Т. и у его правопреемников не возникло право приобретательной собственности на спорный гараж, вследствие чего иск Будариной Д.Т. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Будариной Д.Т. отказать в иске к Чистякову В.Ю. о признании права собственности на гараж расположенный по адресу ***** *****, в районе *****, ***** и исключении из реестра записи государственной регистрации на данный гараж.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Н.В.Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 25.03.2011 г.
Судья: Н.В.Попова