РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обратился в суд с иском к FIO2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел *** года за счет истца 100 000 рублей, и *** года 50 000 рублей, в подтверждение чего имеются расписки ответчика о получении от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве задатка за катер. При этом договора купли-продажи катера, иных договоров не заключалось, сделок во исполнение расписки не совершалось. С момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло 675 дней. Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный по ст. 395 ГК РФ, составляет 25 312 рублей. Истец неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства в сумме 150 000 рублей не возвращены. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в 150 000 рублей и проценты за пользование 25 312 руб.
В судебном заседании истец FIO3 исковые требования в части взыскания процентов уменьшил до 12820 руб. - за период с *** года (срок указанный в претензии) по *** года (дату вынесения решения суда). В остальной части исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что он намеревался приобрести катер, FIO2 являлся посредником в этой сделке. В итоге сделка расстроилась Полученные ответчиком денежные средства в 150000 руб. до настоящего времени ему не возвращены.
Ответчик FIO2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно в качестве посредника взял у истца 150000 руб. в счет оплаты катера, отправил эти деньги в Москву продавцу. Письменных доказательств этому у него нет. Никаких договоров продавец с покупателем (истцом) не заключали, все было устно, единственное осталась расписка в получении денег посредником. Сделка по продаже катера расстроилась по причине сложностей в транспортировке и проблем в оплате покупателем оставшейся суммы. В части взыскания процентов не согласен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
*** года и *** года FIO2 в качестве посредника взял у покупателя FIO3 150000 руб. в счет оплаты катера, который FIO3 намеревался приобрести у физического лица в .... Никаких письменных договоров продавец с покупателем (FIO3) не заключали. Также никаких письменных договоров не заключалось между продавцом и посредником (FIO2). Доверенности на продажу катера продавец посреднику не выдавал. Сделка по продаже катера расстроилась по причине сложностей в транспортировке катера и проблем в оплате покупателем оставшейся суммы. Претензией от *** года покупатель потребовал от посредника вернуть полученные им денежные средства в 150000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются обоими сторонами и распиской FIO2 л.д.4) в получении 150000 руб.
В силу ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доказательств заключения договора поручения между продавцом и посредником ответчиком не представлено. Доказательствами такой сделки могут быть только письменные доказательства, которых у ответчика нет.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку FIO2 без правовых оснований получены от FIO3 денежные средства в 150000 руб., это означает неосновательное обогащение, которое на основании ст.1102 ГК РФ ответчик должен возвратить истцу.
Также ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, со дня, указанного в претензии о возврате денег - ***г по дату вынесения решения суда. Сумма процентов составит:
150000*8,75%*362/360=13197 руб.
Истцом заявлены исковые требования в части процентов на сумму 12820 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований.
Исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
От суммы подлежащей взысканию в 150000+12820=162820 руб. государственная пошлина составляет 3228,20 руб, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12820 руб, в счет возмещения судебных расходов -3228,20 руб. Всего взыскать 166048,20 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сорок восемь руб., 20 коп).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Безъязыкова Л.Д.
Мотивированное решение составлено *** г.
Судья: Безъязыкова Л.Д.