РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 24 марта 2011 года
дело № 2-4/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиврина С.В. к Севериной Е.А., Северину В.В. о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Шиврин С.В. обратился в суд с иском к Севериной Е.А., Северину В.В. о сносе самовольных построек на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер *** требования мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка. Однако с 2002 года ответчики осуществили строительство на принадлежащем ему участке. Просит признать возведенные на указанном земельном участке строения самовольными, обязать снести самовольные постройки за счет ответчиков в срок до 01 июля 2010 года.
В судебном заседании истец Шиврин С.В., а также его представитель Чаптыков В.И., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования в части срока сноса самовольных построек в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд обязать ответчиков в срок 01 июля 2011 года снести за свой счет все самовольные постройки, возведенные ответчиками на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....
Представитель ответчика Севериной Е.А. Архипенко Ю.П., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, суду пояснила, что Северина Е.А. является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: .... Полагает, что постройки возведенные ответчиками не являются самовольными, поскольку строительство начато после заключения с Управлением ЖКХ договора о возведении индивидуального жилого дома, получения разрешения на строительство, выноса в натуру границ земельного участка. В свою очередь Шиврин С.В. договор о возведении индивидуального жилого дома не заключил, не прошел процедуру выноса земельного участка в натуре. В межевом деле на участок ***, составленном в 2007 году, отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Полагает, что в связи с появлением нового земельного участка между ранее существовавшими участками ***, образовалось два земельных участка под номером ***, один из которых предоставлен Сидоровой Т.С., а другой принадлежит Севериной Е.А. Указанные обстоятельства не были учтены при проведении межевания земельного участка ***.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация муниципального образования Солнечный сельский совет, Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи, архитектуры муниципального образования Усть-Абаканский район.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, глава Администрации муниципального образования Солнечный сельсовет Сергеев Н.Н. полагал, что исковые требования истца не обоснованны, поскольку Шиврин С.В. акт выноса в натуру земельного участка не получил, договор с отделом архитектуры и градостроительства о возведении индивидуального жилого дома не заключил. Северина Е.А. в отношении земельного участка *** все вышеуказанные действия произвела. Шиврин С.В. обманным путем 03 декабря 2007 года, введя в заблуждение проводившую межевание организацию, указал, что земельный участок ***, занятый Севериной Е.А., имеет номер ***, и по упрощенной системе зарегистрировал за собой право собственности, при этом, согласно ситуационного и генерального планов, земельный участок в натуре находится не в том месте, где указал Шиврин С.В. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи, архитектуры муниципального образования Усть-Абаканский район Кажнова О.М., действующая на основании доверенности от *** возражала против удовлетворения исковых требований, соглашаясь с доводами стороны ответчиков, дополнительно пояснила, что 25 апреля 2002 года отделом архитектуры и строительства администрации Усть-Абаканского района с участием инженера-геодезиста осуществлен вынос в натуру границ земельного участка ***.
Ответчики Северина Е.А., Северин В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте его проведения.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Севериной Е.А., Северина В.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования Шиврина С.В. о сносе самовольных построек заявлены в рамках ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из совокупности вышеперечисленных норм права, в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит наличие статуса истца как законного владельца спорного земельного участка, а также отсутствие у ответчиков законных оснований для осуществления строительства на принадлежащем истцу земельном участке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Администрации Солнечного сельского Совета *** от 22 октября 1999 года Шиврину С.В. был выделен земельный участок площадью *** кв.м. в собственность под строительство дома по адресу: ...
25 февраля 2008 года право собственности Шиврина С.В. на земельный участок *** было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ***
Таким образом, Шиврин С.В. является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ...
Постановлением главы МО Солнечный сельсовет *** от 27 апреля 2002 года К.Е.А.. (после заключения брака Северина) предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. в аренду для строительства жилого дома по адресу: ....
15 октября 2002 года между Отделом архитектуры и градостроительства Управления ЖКХ и строительства в лице начальника К.О.М. и К.Е.А. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: ..., с разрешением строительства гаража, летней кухни, бани, сарая.
Постановлением главы муниципального образования Солнечный сельсовет *** от 08 сентября 2008 года земельному участку по адресу: ..., присвоен номер ....
Постановлением главы муниципального образования Солнечный сельсовет от 02 декабря 2009 года *** вышеуказанное постановление об изменении нумерации было отменено.
Возражая против удовлетворения исковых требований Шиврина С.В., сторона ответчиков указывала на то, что строительство произведено на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: ..., при том, что Шиврину С.В. принадлежит соседний земельный участок под номером *** по ....
Указанные доводы опровергаются назначенной и проведенной на основании определения суда экспертизой.
Так, согласно заключению эксперта, по результатам проведенной геодезической съёмки, установления границ земельных участков № *** ... в ..., с учётом представленных сторонами документов, был установлен факт строительства на земельном участке ***, расположенном в ... и принадлежащем Шиврину С.В. на праве собственности, произведенных Севериной Е.А. и ее супругом Севериным В.В. построек в виде сарая площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна.
Оснований сомневаться в научности, обоснованности заключения эксперта у суда нет, соответственно, указанное заключение суд принимает как допустимое по делу доказательство.
Факт осуществления указанных построек стороной ответчиков не оспаривалось.
Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии разрешения Шиврина С.В. на осуществление строительных работ Севериным В.В., Севериной Е.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Равным образом, отсутствуют в материалах дела и доказательства передачи Шивриным С.В. главе муниципального образования Солнечный сельский совет полномочий на сдачу принадлежащего ему земельного участка в аренду.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом, доводы ответчиков о не заключении Шивриным С.В. договора о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке, не прохождение процедуры выноса границ участка в натуре, не являются основанием для лишения истца права собственности на выделенный ему на праве собственности земельный участок.
Также, является несостоятельным довод ответчиков о государственной регистрации за Шивриным С.В. права собственности на земельный участок 25 февраля 2008 года, поскольку в соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Довод представителя Севериной Е.А. об отсутствии в межевом деле участка *** акта согласования границ, суд находит необоснованным, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности, которое до настоящего времени не оспорена.
Довод представителя МО Солнечный сельсовет о проведении истцом межевания обманным путем опровергается показаниями свидетеля Г.Д.В., который пояснил, что межевание земельного участка *** проводилось от границ земельного участка ***.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Севериной Е.А. предоставленный ей земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Получение Севериной Е.А. акта выноса в натуру границ земельного участка *** не является безусловным доказательством осуществления строительства на соответствующем участке, кроме того при разрешении настоящего спора о сносе самовольных построек на земельном участке ***, это не имеет правового значения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что строения, обладающие признаками недвижимого имущества, возведенные ответчиками на территории земельного участка ***, являются самовольными.
А принимая во внимание, что ответчиками Севериной Е.А., Севериным В.В. не доказано наличие у них какого-либо законного права на земельный участок под № ***, самовольные постройки, осуществленные ими, подлежат сносу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиврина С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиврина С.В. удовлетворить,
Строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер *** в виде сарая, площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая, площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна признать самовольными.
Обязать Северину Е.А., Северина В.В. снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер *** в виде сарая, площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая, площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна в срок до 01 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий В. А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 марта 2011 года.
Председательствующий В. А. Музалевский