РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан «07» апреля 2011 года
дело № 2-229/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Усть-Абаканский район (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО ОВИП УФССП по РХ Пономаренко Д.В. о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2011 года, заявленные требования мотивируя тем, что решение Усть-Абаканского районного суда от 13 августа 2010 года о предоставлении У. жилого помещения не исполнено в установленный срок по объективным причинам. Так, в период с 11 июня 2010 года по 11 февраля 2011 года проводился открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на строительство одноквартирных жилых домов, в том числе и для У., осуществлялось строительство, а также введение в эксплуатацию возведенных жилых домов. 25 февраля 2011 года между Управлением имущественных отношений Администрации МО Усть-Абаканский район и У. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для освобождения от исполнительского сбора, в связи с чем, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без достаточных к тому оснований.
Определением суда от 31 марта 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Усть-Абаканского района, У., Правительство Республики Хакасия, Администрация МО Усть-Абаканский поселковый совет, Управление образования Администрации МО Усть-Абаканский район.
В судебное заседание представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель МО ОВИП УФССП по РХ Пономаренко Д.В., представитель Управления образования Администрации МО Усть-Абаканский район не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и месте его проведения, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Прокурор Усть-Абаканского района, представитель Администрации МО Усть-Абаканский поселковый совет, У. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте его проведения.
Суд, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, основанными на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 11,12 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда от 13 августа 2010 года постановлено: обязать Администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район предоставить У., родившейся *** в ... края, вне очереди жилое помещение в ..., соответствующее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м., за счет средств бюджета Республики Хакасия в срок до 01 февраля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 30 августа 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОВИП УФССП по РХ от 03 сентября 2010 года во исполнение вышеуказанного судебного акта в отношении должника Администрации МО Усть-Абаканский район возбуждено исполнительное производство ***.
В п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, со дня получения данного постановления.
Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией МО Усть-Абаканский район 13 сентября 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОВИП УФССП по РХ от 07 февраля 2011 года на основании поступившего от представителя Администрации МО Усть-Абаканский район ходатайства исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложено на период с 07 февраля 2011 года по 18 февраля 2011 года включительно.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий должнику Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в связи с отложением исполнительных действий предоставлен дополнительный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Однако по истечении указанного периода времени от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило сведений об исполнении требований исполнительного документа либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Сведения об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вышеупомянутого решения суда, а именно доказательства предоставления Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район У. по договору социального найма жилого помещения от 25 февраля 2011 года одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., поступили судебному приставу-исполнителю лишь после 14 марта 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования администрации являются необоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным.
Доводы представителя должника о том, что Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район предприняты все законные меры к исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о необоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат перечисленным в ст. 2 Закона задачам правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя У.
Согласно ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимозависимости и взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что соответствующих критериям относимости, допустимости и вкупе достаточных для освобождения от взыскания исполнительского сбора доказательств заявителем суду в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 апреля 2011 года.
Председательствующий В.А. Музалевский