п.г.т. Усть-Абакан                                                                                    24 сентября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего       Поповой Н.В.,

при секретаре Синьковой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой Н.В., Новгородской Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ч.,

Баранова Н.В. и Новгородская Е.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ч. в части неисполнения должным образом определения Усть-Абаканского районного суда от *** об обеспечении иска. Требования мотивировали тем, что *** ... отделом судебных приставов УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество и земельные участки, принадлежащие Х.К.О., а так же о наложении запрета Х.К.О. совершать какие-либо сделки с земельными участками, расположенными в .... Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ч.., которая в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Так, судебным приставом-исполнителем Ч.. не был своевременно наложен арест на имущество Х.К.О., в связи с чем последний произвел действия по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., Новгородской Е.Г., которая в свою очередь продала данный земельный участок Барановой Н.В. В последствии, решением Усть-Абаканского районного суда от *** договора купли-продажи вышеназванного земельного участка были признаны ничтожными сделками, с применением последствий недействительности сделок и приведением сторон в первоначальное положение. С Х.К.О. в пользу Новгородской Е.Г. была взыскана сумма в размере *** рублей. С Новгородской Е.Г. в пользу Барановой Н.В. было взыскано *** рублей. На сегодняшний день ни у Х.К.О., ни у Новгородской Е.Г. не имеется какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения суда от ***Кроме того, за время владения Барановой Н.В. вышеназванным земельным участком, она начала строительство на нем бани, а так же улучшила состояние имеющихся на участке построек. Земельный участок, вместе с возведенными Барановой Н.В. на нем постройками юридически был возвращен Х.К.О. (первоначальному собственнику земельного участка). И после процедуры его реализации с торгов, в соответствии с действующим законодательством, судебными - приставами исполнителями гашение задолженности Х.К.О. будет производится в порядке очередности поступивших на исполнения исполнительных документов. Первоначально же в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист по иску П.Н.Г. о взыскании с Х.К.О. более *** рублей. То есть после возмещения притязания первого взыскателя, взыскивать с Х.К.О. будет уже нечего, а следовательно он не сможет погасить задолженность перед Новгородской Е.Г., которая в свою очередь имеет задолженность перед Барановой Н.В. Данная ситуация стала возможной по вине судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ч.., которая не исполнила должным образом определение Усть-Абаканского районного суда от ***, т.е. совершила незаконное бездействие. Фактически арест на указанный земельный участок был наложен лишь *** и то не по первоначальному определению суда от ***, а по определению суда от *** Таким образом, за три года, служба судебных приставов не направила необходимые документы в УФРС, тем самым нарушив требования закона № 122-ФЗ от 21.06.1997г. «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним». В *** году по поручению Прокуратуры ..., прокуратурой ... было проверено исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного документа, выданного Усть-Абаканским районным судом *** о наложении ареста на имущество и земельные участки, принадлежащие Х.К.О. В результате проверки было выявлено, что судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... Ч. допущены ряд нарушений, в том числе, в исполнительном производстве отсутствовали данные о получении *** отделом УФРС по *** постановления о запрете производить действия по отчуждению и перерегистрации недвижимого имущества принадлежащего Х.К.О., в состав которого входил и земельный участок, расположенный в .... По результатам проверки исполнительного производства *** в адрес и.о. Управления УФССП России по ... было вынесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Приказом руководителя Управления ФССП по ... от *** *** судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП России по ... Ч.. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей был объявлен выгово... руководителя Управления ФССП по ... от *** *** фактически признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ч.. как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Кроме того, в *** году, П.Н.Г. подавала иск к Казне РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Ч.., по основаниям, перечисленным выше. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ***, вынесенным по иску П.Н.Г. о возмещении ущерба, факт не обеспечения судебным приставом-исполнителем Ч.. немедленного исполнения судебного определения от *** о наложении ареста на имущество Х.К.О., в том числе на земельный участок расположенный по адресу: ... признан установленным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.. повлекли нарушения прав и законных интересов Новгородской Е.Г. и Барановой Н.В. Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.., в части не исполнения должным образом определения Усть-Абаканского районного суда от ***, незаконным и противоречащим закону.

В предварительном судебном заседании заявители Баранова Н.В. и Новгородская Е.Г. требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные обстоятельства.

Заинтересованное лицо П.Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что по вине судебного пристава- исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ч. стало возможно отчуждение Х.К.О. спорных земельных участков и нарушение в итоге имущественных прав Барановой Н.В. и Новгородской Е.Г.

Заинтересованное лицо Х.К.О. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Х.К.О.

Судебный пристав- исполнитель ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ч. заявила о пропуске заявителями 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, на основании чего просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст.441 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ***г о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ч.., в части не исполнения должным образом определения Усть-Абаканского районного суда от *** о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие Х.К.О., заявителям Барановой Н.В. и Новгородской Е.Г. стало известно в ходе судебного разбирательства, проходившего весной-летом *** г. по иску П.Н.Г. к Х.К.О., Новгородской Е.Г. и Барановой Н.В. о признании сделок купли-продажи земельного участка ничтожными и применении последствий ничтожности сделок.

Так на л.д.31-32 гражданского дела *** имеется определение Верховного суда Республики Хакасия от ***, которым установлено, что по вине судебного пристава -исполнителя ... отдела УФССП по ... Ч. не обеспечено немедленное исполнение судебного определения от *** о наложении ареста на имущество должника Х.К.О., тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве.

С материалами дела гражданского дела ***г. Баранова Н.В. и Новгородская Е.Г. знакомы, непосредственно лично участвовали при рассмотрении данного гражданского дела.

В суд с данным заявлением о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Ч.. заявители обратились в ***, т.е. по истечении 10-дневного срока для обращения в суд.

Уважительных причин для пропуска пресекательного срока заявителями суду не представлено.

Доводы Барановой Н.В. о том, что она юридически неграмотная и о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Ч. она узнала только недавно, суд считает несостоятельными, поскольку незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Ч.. была в том числе предметом рассмотрения гражданского дела ***, где Баранова Н.В. принимала участие, как соответчик.

Пропуск заявителями пресекательного срока для обращения с заявлением в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Барановой Н.В., Новгородской Елене Геннадьевне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ч. по неисполнению определения Усть-Абаканского районного суда от *** о наложении ареста на имущество должника Х.К.О. - отказать, в связи с пропуском заявителями срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 29.09.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова