РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. г. т. Усть-Абакан РХ 10 сентября 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В., при секретаре Третьяковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силкиной Л.В. об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., Силкина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей ... отдела УФССП по ... по наложению запрета от *** на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... мотивируя свои требования тем, что арестованный жилой дом давно достроен и является её единственным жильем. Просила суд признать незаконными действия судебных приставов исполнителей незаконными и обязать снять все ограничения с указанного объекта. В судебном заседании заявитель Силкина Л.В. заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ф.В.А. по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... наложенные постановлением от *** пояснив, что в настоящее время запрет на дом снят, однако действия судебного пристава по их наложению не признаны незаконными. Суду пояснила, что жилой дом, на который был наложен запрет, давно достроен и является единственным жильем, принадлежащим ей и ее супругу на праве собственности, пригодным для проживания, однако оформить статус жилого дома заявитель не имеет возможности, поскольку дом постоянно находится под арестом. Отсутствие прописки по данному адресу объясняется тем, что жилой дом по документам регцентра является незавершенным строительством. Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... Ю.В.С. заявленные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными считает обоснованными, суду пояснил, что на основании постановления от *** отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., зарегистрированный на Силкину Л.В., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.В.А. от *** Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. *** в ... отдел судебных приставов поступил исполнительный лист *** от ***, выданный Усть-Абаканским районным судом, о наложении ареста на имущество на сумму *** руб. в отношении должника Силкиной Л.В. в пользу взыскателя М. *** в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Ф.В.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: ... *** постановлением судебного пристава-исполнителя Т.Д.С. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: ... Действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ф.В.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются незаконными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что наложение ареста на имущество и запрещение другим лицам совершать определенные действия являются разными обеспечительными мерами. Поскольку акт описи и ареста данного имущества судебным приставом-исполнителем не составлялся, суд приходит к выводу о том, что арест на имущество не наложен, а применена иная мера обеспечения иска. Из смысла 143 ГПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141настоящего Кодекса, таким образом замена обеспечительных мер может осуществляется только судом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Ф.В.А. при вынесении постановления от *** не имел права заменять меры по наложению ареста на имущество на меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, поскольку такого права ему не предоставлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования Силкиной Л.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Ф.В.А. от *** о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., в отношении должника Силкиной Л.В.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Буганова Мотивированное решение составлено и подписано: 14.09.2012 года. Судья: Н.В. Буганова