Дело № 2-751/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                          18 сентября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиленко И.П., Репиленко О.П. к администрации *** поссовета о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Репиленко И.П., Репиленко О.П. обратились в суд с иском к администрации *** о признании за каждым из них права собственности по *** доли части жилого дома, площадью *** (кухни и тамбура), расположенного по адресу: ..., мотивируя требования тем, что после смерти их матери Р.Е.П. остался жилой дом, общей площадью ***, расположенный по адресу: .... Указанный дом был приобретён Р.П.С. и Р.Е.П. в *** году, в *** году произведена его перестройка, в ходе которой пристроена кухня, площадью ***. и тамбур, площадью ***. Однако, при составлении технического паспорта на дом, составленного ГУП ... УТИ по состоянию на *** не были указаны пристроенные помещения. В полученных Репиленко И.П., Репиленко О.П. после смерти матери Р.Е.П. свидетельствах о праве на наследство по завещанию, указан жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью *** кв.м., без учёта кухни и тамбура. Споров по указанному имуществу не имеется, так как они является единственными наследниками по завещанию. Просят суд признать за каждым из них право собственности по *** доли части жилого дома, площадью *** кв. м. (кухни и тамбура), расположенного по адресу: ....

Истцы Репиленко И.П., Репиленко О.П. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

В судебном заседании представить истцов - Провоторова Т.П., дествующая на основании доверенностей от *** и ***, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации *** поссовета в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, *** в ..., умерла Р.Е.П., родившаяся *** в ..., о чём *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 13).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от *** Р.П.С. и Р.Е.П. приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 9-10). По договору дарения от *** Р.П.С. подарил принадлежащую ему *** долю жилого дома и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, своей супруге Р.Е.П. (л.д. 11).

Согласно заявлению, поданного *** в *** Райисполком, Р.П.С.и Р.Е.П. просили разрешения на перестройку принадлежащего им жилого дома (л.д. 75). Документов, подтверждающих выдачу разрешения, в настоящий момент не сохранилось, что подтверждается справкой архивного отдела администрации ... от *** (л.д. 77).

Истцами и их представителем не оспаривается, что после окончания строительства пристройки к вышеуказанному жилому дому в органы технической инвентаризации Р.П.С. и Р.Е.П. не обращались.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ***, общая площадь жилого дома составляет ***. (л.д. 24).

Из свидетельства о праве собственности следует, что право собственности на жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу: ..., было оформлено Репиленко И.П. *** на основании технического паспорта по состоянию на *** (л.д. 16).

Однако в вышеуказанном жилом доме имеется кухня, площадью *** кв.м. и тамбур *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни Р.Е.П. не успела зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, площадью *** кв. м. (кухня и тамбур), составляющую разницу между площадью, указанной в правоустанавливающем документе и действительной площадью жилого дома, расположенного по адресу: ..., однако фактически пользовалась им на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как видно из представленных материалов, после смерти Р.Е.П., умершей ***, заведено наследственное дело ***; *** Репиленко И.П. и Репиленко О.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество по *** доли каждому: жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, общей площадью *** расположенного по вышеуказанному адресу, денежных вкладов, хранящихся в *** (л.д. 14, 15).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие законных притязаний в отношении имущества, оставшегося после смерти Р.Е.П., а также с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, наличия в материалах дела соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств распространения режима собственности наследодателя на часть жилого дома, площадью *** кв. м. (кухня и тамбур), составляющую разницу между площадью, указанной в правоустанавливающем документе и действительной площадью жилого дома, расположенного по адресу: ..., суд считает заявленные Репиленко И.П. и Репиленко О.П. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиленко И.П. и Репиленко О.П. удовлетворить.

Признать за Репиленко И.П. право собственности на *** доли части жилого дома, площадью *** кв. м. (кухня и тамбур), составляющей разницу между площадью, указанной в правоустанавливающем документе и действительной площадью жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за Репиленко О.П. право собственности на *** доли части жилого дома, площадью *** кв. м. (кухня и тамбур), составляющей разницу между площадью, указанной в правоустанавливающем документе и действительной площадью жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                             И.О. Трофимов