Дело № 2-714/ 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 27 сентября 2012 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова А.Г. к Сиротко Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании направления извинения на рабочее место, принесения компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Быстров А.Г. обратился в суд к Сиротко Л.С. с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации. обязании направления извинения на рабочее место, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что *** начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по ... Б. поступило заявление от Сиротко Л.С. Поданное заявление содержит заведомо несоответствующие действительности сведения, которые опорочили его честь и достоинство, как гражданина и профессионального работника. Несоответствующие действительности данные и сведения в заявлении стали известны широкому кругу лиц, в том числе коллегам по работе, подчиненным, руководителям и сотрудникам учреждения. Сведения, указанные в заявлении, дискредитируют его в глазах окружающих, коллег, сотрудников, родственников, подрывают авторитет, как личности, профессионального работника. Указанные в заявлении сведения содержат утверждения о неправильном поведении в общественной жизни, умаляют его честь и достоинство. Указанными действиями ему причинен моральный вред в виде физических страданий, в связи с чем был вынужден пройти медицинское обследование, также причинены нравственные страдания в виде нервных переживаний, волнений страданий и душевного нервного состояния в течение периода времени с момента подачи заявления. На основании изложенного просит обязать Сиротко Л.С. направить письменные извинения на его рабочее место, взыскать компенсацию морального вреда в размере одного рубля, взыскать судебные расходы. В ходе рассмотрения дела представитель истца Полева Л.М., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования дополнила, просила признать несоответствующими действительности сведения, указанные Сиротко Л.С. в жалобе от *** в части: «систематически преследует её и её семью, это проявляется в постоянных оскорблениях, распространении недостоверных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, так как она работает *** поссовета и все его необоснованные высказывания в её адрес сказываются на её имидже. На протяжении 2 лет не дает жизни ни ей, ни её семье. Бесконечно звонит её дочери оскорбляет дочь и её, отправляет ей угрожающие телефонные сообщения, звонит ей на работу, тем самым подрывает авторитет перед избирателями. Своими действиями бросает тень сомнительной репутации о добропорядочности сотрудника УИН, такая характеристика может являться основанием недобропорядочности при работе с осужденными. Истец Быстров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком по данному делу является его бывшая тёща. С дочерью ответчика - Б. он не проживает около 2 лет. От семьи Сиротко Л.С. в его адрес поступают телефонные звонки с нецензурной бранью, носящие угрожающий характер. Он является ***, работает на протяжении 7 лет, пользуется репутацией и уважением у сотрудников. Жалоба поступившая в Управление Федеральной службы исполнения наказания по ... от Сиротко Л.С. не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения стали известны широкому кругу лиц. Он не желает, чтобы Сиротко Л.С. вмешивалась в его жизнь. Из-за жалоб и звонков ответчика у него ухудшилось здоровье (поднялось давление), в связи с чем, был вынужден обратиться в больницу. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца Полева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец не преследует семью Сиротко Л.С., не распространяет порочащие сведения, никого не оскорбляет, ничей авторитет не подрывает, хочет жить спокойно. Указанные в жалобе сведения - звонки на работу, оскорбления, клевета в адрес Сиротко Л.С., не соответствует действительности, тем самым сведения порочат честь и достоинство истца. Наличествует факт обращения Быстрова А.Г. в полицию с заявлением в отношении Сиротко Л.С., поскольку со стороны семьи ответчика в адрес истца поступали sms-сообщения угрожающего характера. Полагает, что обращение на работу с описанием неподобающего поведения сотрудника этого учреждения в быту, которое не соответствует действительности, является распространением сведений, о сведениях, содержащихся в жалобе, стало известно работникам Управления Федеральной службы исполнения наказания по .... Просит признать, сведения указанные в жалобе, несоответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рубль. Ответчик Сиротко Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при написании жалобы в Управление Федеральной службы исполнения наказания по ... она воспользовалась своим конституционный правом, поскольку в её адрес со стороны Быстрова А.Г. были оскорбления. Быстров А.Г. постоянно преследует её семью, оскорбляет членов семьи. Быстров А.Г. порочит её честь и достоинство как публичного человека, портит её деловую репутацию перед избирателями, поскольку она является *** поссовета. Быстров А.Г. оскорбляет её честь и достоинство, деловую репутацию. Просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с частью 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В судебном заседании установлено, что *** начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по ... Б. поступила жалоба от Сиротко Л.С. о принятии мер в отношении работника *** *** Быстрова А.Г. Он систематически преследует её и её семью, это проявляется в постоянных оскорблениях, распространении недостоверных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, так как она работает *** поссовета и все его необоснованные высказывания в её адрес сказываются на её имидже. Быстровым А.Г. подано заявление в полицию о привлечении её к уголовной ответственности об оскорблении его личности, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. В прошлом он был мужем её дочери, на протяжении 2 лет после развода он не дает жизни ни ей, ни её семье. Бесконечно звонит её дочери оскорбляет дочь и её, отправляет ей угрожающие телефонные сообщения, звонит ей на работу, тем самым подрывает авторитет перед избирателями. Своими действиями бросает тень сомнительной репутации о добропорядочности сотрудника ***, такая характеристика может являться основанием недобропорядочности при работе с осужденными. Как следует из материалов дела, Быстровым А.Г. на имя начальника УФСИН по ... было дано объяснение, из которого следует, что сведения, указанные Сиротко Л.С. в жалобе не соответствуют действительности, никаких звонков на телефоны Сиротко Л.С. он не осуществлял, семью Сиротко Л.С. не преследовал. Вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Сиротко Л.С. и её семьи к уголовной ответственности, поскольку со стороны её семьи в его адрес поступали угрозы. Из сообщения начальника УФСИН России по ... данного на имя Сиротко Л.С. *** следует, что по её заявлению проведена проверка в отношении Быстрова А.Г., факты не подтверждаются, жалоба признана необоснованной. Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец Быстров А.Г. её бывший супруг, при общении её с супругом, в действиях последнего всегда присутствовала агрессия к ней и её матери Сиротко Л.С.. Её отношение к Быстрову А.Г. хорошее. Быстров А.Г. часто выражался нецензурной бранью в адрес её матери Сиротко Л.С.. Даты, когда Быстров А.Г. оскорблял её мать, она не помнит. Быстров А.Г. в основном высказывался одним и тем же нецензурным и оскорбительным словом в отношении её матери. Она подтверждает, что сведения сообщенные ответчиком Сиротко Л.С. в жалобе, написанной на имя начальника, соответствуют действительности. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что является подругой свидетеля Б.. Ей известно, что Сиротко Л.С. работает в администрации *** поссовета. Она являлась очевидцем того, как Быстров А.Г. высказывался в адрес ответчика Сиротко Л.С. нецензурной бранью, это происходило *** года, она, Б. и Сиротко Л.С. на автомобиле подъехали к дому Быстровых. Б. разговаривала с Быстровым А.Г., она и Сиротко Л.С.. находились в автомобиле. В адрес Сиротко Л.С. звучала нецензурная брань, оскорбительные слова, также звучали угрожающие слова. Не помнит, лично ли Быстров А.Г. высказывал в адрес ответчика ругательные слова, либо просил Б. передать эти слова Сиротко Л.С. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что состоит в должности *** поссовета, находится в одном кабинете с Сиротко Л.С. С Быстровым А.Г. не знакома, о истце ей известно со слов Сиротко Л.С.. Ей известно, что Быстров А.Г. является бывшим зятем Сиротко Л.С. Она являлась очевидцем того, как Быстров А.Г. неоднократно звонил на рабочий телефон Сиротко Л.С., в разговоре с Быстровым А.Г. Сиротко Л.С. говорила, чтобы тот оставил её семью. Во время разговоров с Быстровым А.Г. и после них, Сиротко Л.С. находилась в нервном состоянии, переживала. Чаще всего звонки поступали *** года и *** года. После *** года звонков от Быстрова А.Г. не поступало. Однажды Сиротко Л.С. дала прочитать ей sms-сообщение на сотовом телефоне, пояснив, что сообщение поступило от Быстрова А.Г., сообщение было угрожающего характера, подробный текст она не помнит, потому как прошло много времени. Как установлено в судебном заседании *** Быстров А.Г. обращался в МО МВД России «***» с заявлением о привлечении Б., Сиротко Л.С. и С. к уголовной ответственности указывая, что данные лица в период с *** по день подачи заявления в полицию, угрожают ему физической расправой, уничтожением и повреждением его имущества, путем звонков и sms-сообщений. *** УУП МО МВД России «***» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Быстрова А.Г. за отсутствием в деянии Б., Сиротко Л.С., С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества). В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29). каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29). В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» дублируется право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того статьей 6 вышеуказанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. И при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание конституционные положения и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Сиротко Л.С., обратившись в Управление Федеральной службы исполнения наказания по ..., в своем заявлении привела сведения, которые по её мнению свидетельствуют о неправильном и неэтичном поведении Быстрова А.Г. в личной жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. И хотя эти сведения в ходе служебной проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Сиротко Л.С. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ответчик Сиротко Л.С. данным действием, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ реализовала свое конституционное право обращаться лично в государственные органы и к должностным лицам, которые в силу закона обязаны рассматривать подобные обращения и принимать по ним решения. При этом права и свободы других лиц ею не нарушены, сведения, содержащиеся в обращении и касающихся частной жизни Быстрова А.Г., государственным органом и должностными лицами не разглашены, и доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того, направление письменного обращения Сиротко Л.С. в Управление федеральной службы исполнения наказания по ..., в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не является разглашением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Быстрова А.Г. При этом судом установлено, что направив заявление в Управление федеральной службы исполнения наказания по ..., Сиротко Л.С. имела намерение исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. Намерения Сиротко Л.С. причинить вред Быстрову А.Г., то есть злоупотребить правом, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что, направив заявление в Управление федеральной службы исполнения наказания по ..., Сиротко Л.С. имела намерение причинить Быстрову А.Г. вред. Таким образом, суд отказывает Быстрову А.Г. в исковом заявлении к Сиротко Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, соответственно, требования о обязании направления извинения на рабочее место, возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению. Поскольку в иске истцу отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов по уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Быстрову А.Г. отказать в иске к Сиротко Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании направления извинения на рабочее место, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: С.М. Борец Мотивированное решение составлено и подписано 02 октября 2012 года. Председательствующий: С.М. Борец