Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Усть-Абакан                                                  01 октября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия                               

в составе председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкова А.В. к Горбатову И.Г. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

       Бойков А.В. обратился в суд с иском к Горбатову И.Г. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что *** между Акционерным Коммерческим *** банком РФ и Горбатовым И.Г. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Горбатов И.Г. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, гашение кредита производить ежемесячно, равными долями, за просрочку была предусмотрена неустойка. С целью обеспечения возврата кредита Акционерным Коммерческим *** банком РФ был заключен договор поручительства с Бойковым А.В. Заемщиком взятые обязательства по кредитному договору выполнялись не регулярно. На основании решения *** суда от *** с Горбатова И.Г., Г., Бойкова А.В., П.Д.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного Коммерческого *** банка РФ задолженность по кредитному договору в размере *** рублей. В счет погашения задолженности истцом уплачено *** рублей. Заемщиком по кредитному договору является ответчик Горбатов И.Г., что является основанием ***, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

       В судебное заседание истец Бойков А.В. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик Горбатов И.Г. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями, свидетельствующими об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. Суд считает возможным в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2 ст.363 ГК РФ)

Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

*** между Акционерным Коммерческим *** банком РФ и Горбатовым И.Г. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Горбатов И.Г. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, гашение кредита производить ежемесячно, равными долями, за просрочку была предусмотрена неустойка.

С целью обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства от *** *** между Акционерным Коммерческим *** банком РФ и Бойковым А.В. Пунктом 2.5. данного договора предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Заемщиком взятые обязательства по кредитному договору выполнялись не регулярно.

        Решением *** суда от *** с Горбатова И.Г., Г., Бойкова А.В., П.Д.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного Коммерческого *** банка РФ задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

Согласно данного решения *** суда, ответчик является заемщиком Акционерного Коммерческого *** банка РФ на сумму *** рублей. Истец Бойков А.В. согласно договора поручительства является поручителем заемщика Горбатова И.Г.

Согласно справки от *** *** отделения *** ОАО «***» в счет исполнения решения суда от *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с Горбатовым И.Г. в период с *** по *** от имени поручителя Бойкова А.В. поступили платежи на общую сумму *** рублей.

Приходными кассовыми ордерами: от *** на сумму *** рублей; от *** на сумму *** рублей; от *** на сумму *** рублей; от *** на сумму *** рублей; от *** на сумму *** рублей; от *** на сумму *** рублей, подтверждается, что истец оплатил в ОАО ***, ***

       В соответствии с требованиями ст.ст.363, 365 ГК РФ поручитель Бойков А.В. исполнил обязательства по кредитному договору, выплатил сумму долга и проценты, что в силу положений ст.ст.325, 365 ГК РФ является основанием для удовлетворения регрессных требований истца. В данном случае ответственность ответчика за неисполнение обязательств перед поручителем наступает в силу закона.

      Учитывая изложенное, исковые требования Бойкова А.В. к Горбатову И.Г. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Бойковым А.В. при подаче иска в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Факт уплаты государственной пошлины, подтверждается чеком-ордером от ***.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Бойкова А.В. к Горбатову И.Г. удовлетворить.

     Взыскать с Горбатова И.Г. в пользу Бойкова А.В. в порядке регресса ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Всего взыскать ***

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:            Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 октября 2012 года.

Судья:                                                                   Н.В. Буганова