п.г.т. Усть-Абакан                                                                                 28 сентября 2012 года                                            

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безносюк И.Н. об оспаривании распоряжения главы ... о согласовании увольнения,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Безносюк И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы ... о согласовании увольнения, мотивируя требования тем, что распоряжением ***-к от *** Глава ... поручил Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма Администрации ... (далее Управление культуры) произвести ее увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, то есть, в нарушение Устава данного органа местного самоуправления, делегировал другому должностному лицу полномочия, находящиеся в исключительной компетенции главы .... Полагает, что данное распоряжение нарушает ее права и интересы, в связи с чем, является незаконным. Просила обязать Главу ... устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель истца Старцев В.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства.

Истец Безносюк И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Главы ... Гавриленко Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Главы ... Гавриленко Г.И просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Распоряжения ***-к от *** издано в пределах полномочий уполномоченным лицом - главой района -собственника имущества библиотечной системы, учреждения, в котором работала Безносюк И.Н. Распоряжение касается поручения структурному подразделению администрации -Управлению культуры осуществить функцию учредителя - произвести увольнение руководителя подведомственного Управлению муниципального учреждения. Распоряжение издано в связи с необходимостью соблюдения норм законодательства о местном самоуправлении, Трудового кодекса РФ, которым установлена соблюдение процедура увольнения руководителей учреждений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав (ст.255 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права гражданина не были нарушены.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения *** суда от ***, вступившим в законную силу ***, по иску Безносюк И.Н. к Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма ... о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, следует, что *** Безносюк И.Н была назначена на должность *** Муниципального учреждения «***».

*** между Управлением культуры, молодежной политики, спорта и туризма ..., как работодателем, в лице руководителя Управления, и Безносюк И.Н., как работником, в письменной форме заключен трудовой договор *** о назначении Безносюк И.Н. на должность *** Муниципального бюджетного учреждения культуры «***» (далее МБУК «***»).

*** приказом руководителя Управления культуры *** от *** директор МБУК «***» Безносюк И.Н. была уволена по основаниям пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ - досрочное прекращение трудового договора с руководителем организации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Согласно пунктам 1.4. и 1.5. Устава МБУК «***», Учреждение является некоммерческой организацией, Учредителем которой является муниципальное образование ..., а функции Учредителя выполняет Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма ...

Работодателем по отношению к директору Учреждения выступает Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма ... (п. 5.4. Устава МБУК «***»).

В соответствии с пунктом 5.2. абз.4 Устава МБУК «***» к исключительной компетенции Учредителя - муниципального образования ... - относится назначение и освобождение от должности директора Учреждения.

Распоряжением *** от *** Глава ... поручил своему уполномоченному органу (в соответствии с п. 1.5. Устава МБУК «***») -Управлению культуры, молодежной политики, спорта и туризма ... произвести увольнение директора МБУК «***» Безносюк И.Н. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, чтоГлава ...в нарушение Устава данного органа местного самоуправления делегировал другому должностному лицу полномочия по увольнению директора МБУК «***», находящиеся в исключительной компетенции Главы района, являются несостоятельными, поскольку в данном случае Глава ... действовал в соответствии с п.п.1.5, 5.4 Устава МБУК «***», согласно которым Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма ... выполняет функции Учредителя - муниципального образования ..., и одновременно выступает работодателем по отношению к директору МБУК «***».

При таких обстоятельствах, суд считает, что Распоряжение *** от *** принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Главы ..., и права Безносюк И.Н. не были нарушены.

Заявление Безносюк И.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Безносюк И.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Главы ... *** от *** «О согласовании увольнения Безносюк И.Н.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 03.10.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова