РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 18 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Озерова Сергея Георгиевича, родившегося 27 августа 1972 года в г. Абакане Республики Хакасия, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, ул. Орлова, 6-2, работающего грузчиком на ООО «Мавр» по жалобе Озерова Сергея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 06 июля 2010 года, которым Озеров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 06 июля 2010 года Озеров С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что 26 июня 2010 года в 21 час. 25 мин., в п. Усть-Абакан на ул. Щорса в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Озеров С.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержится критериев, которые указывают на состояние алкогольного опьянения, указанные в приказе МВД РФ № 185 от 02 сентября 2009 года, а также основания отстранения от управления, считает, что протокол 19 АА 063872 об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2010 года составленный в отношении заявителя не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку получен с нарушением законодательства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указано, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, дышать в «алкотестер», так как ему такое освидетельствование не предлагалось, прибор на обозрение не представлялся, в присутствии двух понятых он не отказывался от прохождения освидетельствования. Бланк протокола освидетельствования в нарушение приказа № 185 МВД РФ от 02 сентября 2009 года составлен в неустановленной форме, таким образом, он является недопустимым доказательством по делу.
Рапорт сотрудника ДПС составлен с нарушением п. 70.4 приказа МВД РФ от 01 марта 1999 года № 150, так как отсутствует отметка о регистрации.
Акт о прохождении медицинского освидетельствования № 146 от 26 июня 2010 года составлен с нарушениями: не содержит информации о том, может ли врач проводить медицинское освидетельствование. В нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» длительность процедуры проведения медицинского освидетельствования не соблюдена. Акт медицинского освидетельствования составлен небрежно, таким образом, доказательств его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Озеров С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол 19 МН № 317056 об административном правонарушении от 26 июня. 2010 года, из которого видно, что 26 июня 2010 года в 21 часов 25 минут на ул. Щорса в п.г.т. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия Озеров С.Г., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2010 года, согласно которому водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования от 26 июня 2010 года, согласно которому на момент освидетельствования у Озерова С.Г. установлено состояние опьянения.
Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Ссылку Озерова С.Г. на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют критерии алкогольного опьянения суд находит несостоятельной поскольку, данные обстоятельства опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что основаниями направления на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, изменение цвета кожных покровов, неустойчивая поза, которые были обнаружены у Озерова С.Г
Довод Озерова С.Г. о том, что он не отказался от освидетельствования на месте опровергаются объяснениями свидетелей : Завадина А.В. и Перервенко Е.Н., которые пояснили, что Озеров С.Г. отказался от освидетельствования на месте, а также протоколом 19 МО 058418 о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июня 2010 года.
Озеров С.Г. считает, что бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен в неустановленной форме, с данным доводом нельзя согласиться, поскольку оспариваемая форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основана на федеральном законодательстве, не противоречит ему, утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий п. 9 Правил освидетельствования в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав и свобод заявителя.
Ссылка Озерова С.Г. на то, что рапорт сотрудника ДПС от 26 июня 2010 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен с нарушением п. 70.4 приказа МВД от 01 марта 1999 года, в настоящее время данный приказ утратил силу, кроме того, в рапорте находящемся в материалах дела указаны все надлежащие реквизиты, обстоятельства административного правонарушения, кому он адресован и кем составлен должность и фамилия лица его составившего. Кроме того, правильность составления рапорта подтверждается показаниями свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД по РХ Головченко В.Г, который показал что, при составлении административного материала работниками ГИБДД не допущено никаких процессуальных нарушений, все документы составлены по форме.
Кроме того, нельзя согласиться с доводами Озерова С.Г. о том, что акт о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлен с неграмотно, не содержит информации о том, может ли врач проводить медицинское освидетельствование. В нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» длительность процедуры проведения медицинского освидетельствования не соблюдена. В акте медицинского освидетельствования от 26 июня 2010 года, указано, что медицинское освидетельствование Озерова С.Г. проводил врач Усть-Абаканской районной больницы Карачаков М.М.., установлены признаки алкогольного опьянения обследуемого неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, были взяты пробы на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола «LionAlcolmeterSD-400 (SD-400Р), дважды с интервалом в 20 минут. Согласно данным распечатки применяемого прибора содержание алкоголя в выдыхаемом Озеровым С.Г. воздухе составило 0,95 %, что подтвердило вывод о том, что Озеров С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Карачаков М.М. суду показал, что у него есть право на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в момент освидетельствования 26 июня с.г. Озеров С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, все это отражено в акте. Свидетельство проверки анализатора паров действительно до мая 2011 года.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ОР ДПС ГИБДД по РХ Головченко В.Г, Завадина А.В., Перервенко Е.Н., а также показаниям Карачакова М.М.., суд не усматривает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Согласно Письму руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30.05.2006 года № 01И-442/06 «О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе либо обнаружении в биологических средах наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов
.
В соответствии с п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В силу требований п. 15 данных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Согласно лицензии № 19-01-000133, выданной 31.05.2007 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, муниципальное учреждение здравоохранения «Усть-Абаканская районная больница» вправе осуществлять медицинскую деятельность, в том числе медицинское (наркологическое) освидетельствование. Указанная лицензия данному учреждению предоставлена на срок до 31 мая 2012 года.
Как видно из сертификата № 31055 от 14.04.2008 года, анализатор паров этанола «LionAlcolmeterSD-400 (SD-400Р), зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации.
Согласно свидетельству о входном контроле анализатор паров этанола «LionAlcolmeterSD-400 (SD-400Р), заводской номер 074914 Д, соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации данного вида приборов, и признан годным для эксплуатации.
В соответствии со свидетельством о Госпроверке, 03 декабря 2008 года вышеуказанный анализатор паров этанола прошел первичную проверку в Федеральном государственном учреждении «Тест-С-Петербург».
Согласно удостоверения № 000006 от 3 марта 2009г. Карачаковым М.М. пройден курс подготовки врачей по программе «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в Государственном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер», удостоверение действительно до 03 марта 2012 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, в связи с чем доводы Озерова С.Г. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 146, составленный 26 июня 2010 года, не соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475,суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты.
Ссылку Озерова С.Г. о наличии неустранимых сомнений в его вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельной, поскольку вина Озерова С.Г. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы Озерова С.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Кроме того, суд считает, что наказание Озерову С.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1. настоящего Кодекса и обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 1 Усть-Абаканского района от 06 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Озерова Сергея Георгиевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Озерова Сергея Георгиевича без удовлетворения.
Судья: Л.Д. Безъязыкова