Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года п.г.т. Усть-Абакан
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Музалевский В.А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мончик Василия Анатольевича на постановление начальника ОУФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе от 01 сентября 2010 года № 488 о привлечении Мончик Василия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абакнаском районе № 488 от 01 сентября 2010 года Мончик В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что Мончик В.А. после снятия с регистрационного учета 15 марта 2010 года, фактически проживал по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, ул. Шолохова, д. 40 без регистрации по месту жительства.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мончик В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вина в форме умысла или неосторожности, поскольку при снятии с регистрационного учета в жилом помещении по предыдущему месту жительства в листке убытия он указал последующий адрес проживания: п. Усть-Абакан, ул. Шолохова, д. 40, однако в связи с тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу не был сдан в эксплуатацию, и не являлся жилым помещением, возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания в данном доме у него (Мончик В.А.) не было. При таких обстоятельствах находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить за отсутствием в его, действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Мончик В.А. Мончик С.Г., действующая на основании ордера № 054460 от 29 сентября 2010 года, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФМС России по Республике Хакасия Оськин А.В., действующий на основании доверенности от 11 января 2010 года, против доводов жалобы возражал, пояснив суду, что в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации гражданин обязан в течение 7 дней с момента прибытия на новое место жительства подать документы для регистрации. В соответствии с положениями действующего Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества возникает у гражданина с момента окончания его строительства. Полагал, что доводы Мончик В.А. о препятствиях к регистрации в указанном им жилом доме по причине несдачи этого дома в эксплуатацию являются необоснованными. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Мончик В.А. без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мончик В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия Мончик В.А.
Выслушав защитника, представителя УФМС России по Республике Хакасия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
По смыслу вышеперечисленной нормы права объективной стороной состава предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ является проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Поэтому, по мнению суда, выдача данного документа свидетельствует об отнесении соответствующего объекта к объектам, строительство которых завершено.
Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что термин «место жительства» охарактеризован через понятие «жилое помещение».
При этом необходимым условием признания конкретного места нахождения гражданина Российской Федерации местом его жительства является факт проживания гражданина в помещении, включенном в жилищный фонд в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мончик В.А. 15 марта 2010 года был снят с регистрационного учета.
01 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении ОУФМС Усть-Абаканского района во время приема граждан был установлен факт проживания Мончик В.А. без регистрации по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, ул. Шолохова, 40.
Из материалов дела видно, что свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по вышеуказанному адресу было получено Мончик В.А. 25 августа 2010 года, при этом Мончик В.А. обратился в ОУФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе с заявлением о регистрации по месту жительства 01 сентября 2010 года, то есть в пределах установленного действующим законодательством семидневного срока.
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях Мончик В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что в соответствии с со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе от 01 сентября 2010 года № 488 о привлечении Мончик Василия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.А. Музалевский