Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года п.г.т. Усть-Абакан
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Музалевский В.А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Боброва Евгения Германовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Прохорова О.С. от 12 июня 2010 года о привлечении Боброва Евгения Германовича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Прохорова О.С. от 12 июня 2010 года Бобров Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 12 июня 2010 года в 07 часов 25 минут в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия на перекрестке улиц Кирова-Ленина Бобров Е.Г. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бобров Е.Г. обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивировал тем, что в его действиях нет вины в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании Бобров Е.Г., а также его защитник Колединский Ю.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.
При решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления, суд, исследовав материалы дела, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Бобров Е.Г. суду пояснил, что в месте осуществления им маневра поворота налево расположена прерывистая разметка, не запрещающая выезд на встречную полосу. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ он производил маневр поворота налево с учетом габаритов автобуса со смещенным центром тяжести. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя Головастикова Р.А.
Головастиков Р.А. суду пояснил, что является участником ДТП, происшедшего 12 июня 2010 года на перекрестке улиц Кирова и Ленина п. Усть-Абакан. Он двигался на автомобиле ГАЗ по улице Кирова по направлению в г. Абакан. Перед ним двигался автобус КАВЗ. Он включил левый указатель поворота и стал осуществлять обгон, а водитель автобуса, не включив указатель поворота налево, стал поворачивать, в результате чего произошло ДТП.
Представитель ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административную ответственность в виде штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с пунктом 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановлению-квитанции № 533148 12 июня 2010 года в 07 часов 25 минут в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия на перекрестке улиц Кирова-Ленина Бобров Е.Г. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ нарушил правила проезда перекрестка, свернув на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанным постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Прохорова О.С. от 12 июня 2010 года Бобров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как видно из материалов дела, на участке проезжей части по улице Кирова п.Усть-Абакан, где произошло столкновение транспортных средств, отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Боброва Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Инспектор ДПС не отнесен к числу лиц, уполномоченных рассматривать указанные дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела отсутствуют обстоятельства, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд полагает необходимым вынести решение о прекращении производства по делу.
При этом суд не принимает во внимание доводы Боброва Е.Г. и его защитника о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП, поскольку не является предметом разбирательства по данному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Прохорова О.С. от 12 июня 2010 года о привлечении Боброва Евгения Германовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.А. Музалевский