РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 октября 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музурова Владимира Борисовича, родившегося 11.04.1974 года, работающего заместителем директора по правовым вопросам ООО «АВМ-Авто», проживающего по адресу: город Абакан, ул.Тельмана, 96-61, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району от 28.09.2010 года о привлечении Музурова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2010 года инспектором ДПС ГИББ ОВД по Усть-Абаканскому району Неделиным С.М. в отношении Музурова В.Б. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 300 рублей.
Музуров В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить указывая, что при вынесении постановления об административной ответственности допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как Музуров в постановлении указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку водителем транспортного средства он не является. Кроме того, в постановлении Музуров указал, что просит рассмотреть дело по месту его жительства и просил предоставить ему защитника, однако в нарушение требований ст.ст. 29.5, 28.6, 25.1, 24.4, 25.1, 29.10 КоАП РФ должностным лицом вынесено незаконное не мотивированное постановление. Действия виновного лица должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства виновности Музурова в совершении вменяемого правонарушения, в постановлении неуказанны ссылки на нарушение ПДД и КоАП РФ.
В судебном заседании Музуров В.Б. и его представитель Подлевская О.В. доводы изложенные в жалобе поддержали приведя в их обоснование обстоятельства изложенные в жалобе, просили постановление от 28 сентября 2010 года вынесенное инспектором ДПС ГИББ ОВД по Усть-Абаканскому району Неделиным С.М. отменить, производство по делу прекратить.
Музуров В.Б. суду показал, что 28.09.2010 года, когда его остановили сотрудники ИДПС ГИБДД, автомобилем Нисан - Скайлайн с транзитными номерами, управлял он по доверенности. Он знал, что постановление сотрудник ИДПС ГИБДД вынес за просроченные транзитные номера, он понимал, за что его привлекают к административной ответственности, и сделал соответствующую запись в постановлении о не согласии с привлечением его административной ответственности.
Выслушав Музурова В.Б., его представителя Полевскую О.В., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Неделина С.М., исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
На основании ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Правил дорожного движения Российской Федерации, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из постановления 19 АА № 200244 от 28.09.2010 года следует, что Музуров В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке к штрафу в размере 300 рублей.
Доводы изложенные в жалобе о том, что в постановлении не указаны нарушенные нормы ПДД и КоАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении указано о нарушении Музуровым п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривающая административную ответственность, за данное правонарушение.
Музуров суду показал, что 28.09.2010 года, когда его остановили сотрудники ИДПС ГИБДД, автомобилем Нисан - Скайлайн с транзитными номерами, управлял он по доверенности, в связи с чем, довод о том, что Музуров не являлся водителем, опровергнут самим Музуровым.
В оспариваемом постановлении Музуров указал, что с привлечением его к административной ответственности он не согласен, просит предоставить ему защитника и ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Абакане. В постановлении указано место жительства Музурова г.Абакан, ул.Тельмана, 96-61.
Сотрудник ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Неделин С.М. пояснил, что 28.09.2010 года им был остановлен автомобиль Нисан - Скайлайн с транзитными номерами под управлением Музурова, который нарушил скоростной режим в районе действия дорожного знака ограничивающего скорость движения. Однако, при просмотре видео фиксации прибором, нарушение не удалось воспроизвести с достаточной четкостью. При проверке документов Музурова выяснилось, что он управляет автомобилем с просроченными транзитными номерами, в связи с чем им, вынесено постановление в отношении Музурова о привлечении его к административной ответственности. По его мнению, Музуров был не согласен с нарушением скоростного режима, в связи с чем, и сделал запись в постановлении, что он с нарушением не согласен.
Учитывая изложенное, доводы Музурова и его представителя о том, что при вынесении постановления о привлечении Музурова к административной ответственности допущено нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не разрешено его ходатайство о направлении материала по месту его жительства, а так же о допуске защитника, являются обоснованными.
Должностным лицом, вынесшим постановление нарушены требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ согласно которых, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Данная норма административного законодательства имеет альтернативную подсудность.
Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
Музуров воспользовался своим правом и заявил письменное ходатайство, однако в нарушение названных административных норм, его ходатайство не рассмотрено, мотивированного решения об отказе в удовлетворении ходатайства суду не представлено.
Кроме того, Музуров в постановлении указал, что с привлечением его административной ответственности он не согласен.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не может быть наложено на месте без составления протокола об административном правонарушении.
Учитывая перечисленные нарушения процессуальных норм административного законодательства, вынесенное должностным лицом постановление от 28.09.2010 года о привлечении Музурова к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району от 28.09.2010 года 19АА № 200244 о привлеченииМузурова Владимира Борисовичак административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть- Абаканский районный суд.
Судья: Н.В. Буганова