РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 16 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Степанова Василия Ивановича Музурова Владимира Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 20 июля 2010 года Степанов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то что 11 июля 2010 года в 19 часов 45 минут на 43 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М 428 ЕА 19, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Степанова В.И. Музуров В.Б. обратился с жалобой, указывая, на то, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку Степанов В.И. автомобилем не управлял, в связи с чем требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконно. Полагает, что ГИБДД нарушены положения ст. 28.8. КоАП РФ. Степанову В.И. не вручалась копия протокола об административном правонарушении, он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей, что является грубейшим нарушением порядка рассмотрения дела. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства виновности Степанова В.И. в совершении вмененного ему правонарушения, исходя из закрепленной в ст. 1.5. КоАП РФ презумпции невиновности, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Степанов В.И., а также его защитник Музуров В.Б. жалобу поддержали, в ее обоснование привели вышеуказанные обстоятельства.
Суд, выслушав участников процесса, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Степановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН № 291581 от 11 июля 2010 года следует, что 11 июля 2010 года в 19 часов 45 минут на 43 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» Степанов В.И. в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 428 ЕА 19, с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.2).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО 058437 от 11 июля 2010 года Степанов В.И. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в указанном протоколе л.д.4).
Вина Степанова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ Коленко В.Н., из которых следует, что 11 июля 2010 года в районе 43 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» была остановлена автомашина ВАЗ-21093, которая не доезжая до места дислокации патрульного автомобиля на обочине дороги остановилась, после чего с водительского сидения вышел мужчина, которым оказался Степанов В.И., и пересел на переднее пассажирское сидение, а на место водителя пересела девушка. Когда данный автомобиль доехал до места дислокации патруля, им (Коленко В.Н.) данный автомобиль под управлением Максименко О.В. был остановлен. Степанов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, который в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Степанову В.И. вручались протокол об административном правонарушении и повестка на рассмотрение дела мировым судьей, однако от их получения Степанов В.И. отказался в присутствии понятых.
Суд оценивает показания данного свидетеля как не противоречивые, последовательные, они сообразуются с материалами дела, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Факт личной заинтересованности указанного сотрудника в исходе дела не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ранее со Степановым В.И. он знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. Действия сотрудника осуществлены в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Минюхиной Г.И., которая была приглашена в качестве понятой при отказе Степановым В.И. от прохождения медицинского освидетельствования и вручении повестки.
К показаниям свидетеля Асочакова П.М. суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела, он был приглашен в качестве понятого и зафиксировал факт отказа Степанова В.И. от медицинского освидетельствования и получения повестки, однако в суде пояснил, что указанные обстоятельства ему неизвестны.
Показания свидетеля Максименко О.В. суд не может положить в основу доказательств факта не управления транспортным средством Степановым В.И., поскольку усматривается заинтересованность данного свидетеля.
Таким образом, суд находит доказанным факт управления Степановым В.И. транспортным средством и пересадки на пассажирское сидение незадолго до остановки автомобиля сотрудниками ДПС., в связи с чем, Степанов В.И. является субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направить или доставить данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подр.2.3.2 Правил дорожного движения.
Оценивая, приведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Степанова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Суд квалифицирует действия Степанова В.И. по ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание назначено в пределах санкции статьи Закона и с учетом обстоятельств по делу.
Доводы Степанова В.И. о том, что требование сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование незаконно, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы защитника Степанова В.И. на нарушение органом ГИБДД требований ст. 28.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении в установленном порядке передано на рассмотрение мировому судье.
Не принимается судом во внимание и довод защитника о невручении Степанову В.И. протокола об административном правонарушении, а также о не извещении его о дне и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела видно, что Степанов В.И. в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении 19 МН № 291581 от 11 июля 2010 года, от получения данного протокола, в котором зафиксировано, что место и время рассмотрения административного правонарушениях состоится 20 июля 2010 года с 09 часов 00 минут по адресу: п.г.т. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 32. Кроме того, Степанов В.И., также в присутствии понятых, отказался и от получения повестки на рассмотрение дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о выполнении сотрудниками ДПС обязанности по вручению протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем уведомлении Степанова В.И. о дне и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.
Суд находит заслуживающим внимание довод защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не в отношении лица, которое управляло автомобилем в момент остановки (Максименко О.В.), однако это не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи или прекращения производства по делу в виду отсутствием состава правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Степанова В.И. нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживших препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не допущено, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи участка № 2 Усть-Абаканского района от 20 июля 2010 года о привлечении Степанова Василия Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Василия Ивановича Музурова Владимира Борисовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий: В. А. Музалевский