РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 сентября 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Безъязыкова Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музурова Владимира Борисовича защитника Байкалова Андрея Анатольевича, родившегося 18 июля 1977 года в с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, работающего водителем в ОАО «Разрез Каа-Хемский» проживающего по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 47 административных взысканий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 18 августа 2010 года Байкалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе защитник Байкалова А.А. - Музуров В.Б. просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байкалова А.А. отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что 17 июня 2010 года в 11 часов 53 минуты Байкалов двигался по 425 км. автодороги «М-54», управляя автомобилем «Митсубиси PAJERO 3,5 GDILW» государственный регистрационный номер О 088 АО 17, сплошную линию пересек, потому что лопнуло переднее левое колесо и автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, у Байкалова отсутствовала возможность соблюсти правила дорожного движения.
В судебное заседание Байкалов А.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела была извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании защитник Музуров В.Б. на доводах жалобы настаивал, по делу привел вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что выезд на встречную полосу дороги был вынужденным, он это сделал, потому что лопнуло переднее левое колесо и автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия были направлены на предотвращение возникновения аварийной ситуации и с целью замены колеса он был вынужден выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, свидетеля Мамаева И.В. районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожных знаков и дорожной разметки.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2010 года, в 11 час. 53 мин. Байкалов А.А., двигаясь по 425 км автодороги «М-54», за управлением автомобилем «Митсубиси PAJERO 3,5 GDILW», государственный регистрационный номер О 088 АО 17, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а равно в нарушение требований дорожной разметки 1.1. при выполнении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 644426 от 17 июня 2010 года л.д.1 ); схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2010 года л.д. 3); рапортом инспектора ОР ДПС от 17 июня 2010 года Мамаева И.В. л.д. 8); видеофиксацией нарушения, из которой видно, что местом нарушения ПДД является участок автодороги с двусторонним движением, на котором транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1., зафиксированное расположение транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Байкалова А.А., совершая маневр обгона, выехал на сторону дорги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки 1.1.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД МУВД «Минусинское» Мамаев И.В. суду показал, что 17 июня 2010 года производил патрулирование дорожного движения на 425 км. автодороги М-54. В 11 час. 53 мин на видеофиксатор был зафиксирован выезд при совершении маневра обгона в нарушение ПДД автомобиля под управлением Байкалова А.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечении при этом линии дорожной разметки 1.1., в 12 час. 01 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств разрыва колеса либо других, способствовавших совершению Байкаловым А.А. данного административного правонарушения не имелось.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются с остальными материалами дела, оснований для оговора Байкалова А.А. у него не имеется, поскольку с Байкаловым А.А. ранее он знаком не был.
Довод Байкалова А.А. и его защитника Музурова В.Б. о том, что действия Байкалова были обусловлены разрывом колеса, в связи с чем автомобиль выехал на встречную полосу движения, и в его действиях не содержится состава административного правонарушения, суд находит несостоятельным, и расценивает его как способ избежать ответственность за фактически совершенное правонарушение.
Противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Байкалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд считает, что наказание Байкалову А.А. назначено в пределах санкции статьи закона и с учетом обстоятельств по делу.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, назначив минимальное наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 18 августа 2010 года о привлечении Байкалова Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Музурова В.Б. - без удовлетворения.
Судья: Л.Д. Безъязыкова