РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 июня 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности по жалобе Серебренникова Алексея Валентиновича, родившегося 14.08.1989 года в г.Абакане Красноярского края, не работающего, проживающего по адресу: г.Черногорск, ул.Чапаево, 39-114, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцовой Е.Л. от 11.05.2010 года о привлечении Серебренникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от 11.05.2010 года Серебренников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 21.04.2010 года в 18 час 01 минуту, на 2 км. автодороги Усть-Абакан-Черногорск Республики Хакасия.
Серебренников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.05.2010 года, просит его отменить указывая, что при рассмотрении административного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как 21.04.2010 года при прохождении медицинского освидетельствования тест показал отрицательный результат. 4.05.2010 года к Серебренникову домой приехали сотрудники ГИБДД и обманным путем заставили его подписать протокол об административном правонарушении, заверив, что материал необходимо сдать в архив. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п.1 ч.1 ст.28.1,ст.27.10 КоАП РФ без участия понятых.
В судебном заседании Серебренников А.В. и его представитель Гусак О.А.., привели обстоятельства изложенные в жалобе, указывая, что все протоколы, составлялись с нарушением требований административного законодательства, неустановленно время и место совершения правонарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен почти через две недели после составления первоначальных протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составления акта медицинского освидетельствования, что является основанием признания их недопустимыми доказательствами, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Серебренникова А.В. и его представителя Гусак О.А., показания свидетелей, исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как обосновано указал мировой судья вина Серебренникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами от 21.04.2010 года: об административном правонарушении, об отстранении Серебренникова от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование из которых видно, что Серебренников управлял транспортным средством, имелись подозрения о нахождении его в состоянии опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1256 от 21.04.2010 года следует, что у Серебренникова зафиксировано: взволнованность состояния, ситуацию не дооценивает, экспресс тест марихуана положительный моча направлена в СМЭ, на основании исследования № 101 от 22.04.2010 года обнаружена ТГК кислота, по результатам исследований установлено состояние опьянения.
Доводы представителя заявителя жалобы и его представителя о том, что Серебренников не был в состоянии наркотического опьянения, а так же сомнения, в установленных актом медицинского освидетельствования сведений, свидетельствующих о состоянии опьянения, полностью опровергнуты актом медицинского освидетельствования, справкой от 21.04.2010 года врача нарколога о том, что при прохождении медицинского освидетельствования выявлены клинические признаки опьянения.
Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, как обосновано установлено мировым судьей, нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения в отношении Серебренникова и оформления его результатов по данному делу не установлено, что подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД Мордвинков А.Е. пояснивший, что 21.04.2010 года около16-00 часов был остановлен водитель Серебренников, при проверке документов у него имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, согласно заключению врача, было установлено опьянение, составились соответствующие протоколы. Протокол об административном правонарушении был составлен 04.05.2010 года, после того, как были исследованы биологические среды и дано окончательное заключение о состоянии опьянения. У Серебренникова было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управление транспортным средством. Освидетельствование на месте не проведено по причине отсутствия тестов на наличие наркотического опьянения.
С учетом изложенного, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, без прохождения освидетельствования на месте, в нарушение требований п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ суд признает вынужденной мерой сотрудников ГИБДД, направленной на предотвращение аварийных ситуаций с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Серебренниковым дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств, для принятия объективного решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Серебренникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказанной.
Доводы о том, что протокол об административном нарушении составлен по истечении 12 дней с момента составления протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, выдачи справки врачом наркологом, акта медицинского освидетельствования, суд признает обоснованным, так как в силу положений ч.2 ст.28.5 КоАП РФВ случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако с учетом, виновности Серебренникова в совершении административного правонарушения, вынужденных мер по исследованию биологических сред, для определения наркотического опьянения, которые требуют определенного времени, а так же, учитывая, что указанные меры направлены на предотвращение дорожно - транспортных происшествий, с участием водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, суд не может признать данное нарушение норм процессуального права безусловным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Свидетель Серебренникова Н.А. показала, что её сын Серебренников А.В. наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет, он всегда управляет автомобилем в трезвом состоянии, кроме того он страдает сезонным обострением риноконьюктивита, у него аллергическая реакция, а так же страдает, гастритом и заболеванием желудка, которые могли повлиять на результат проводимых исследований на состояние опьянения.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как свидетель Серебренникова Н.А. является матерью Серебренникова А.В., в связи с чем, суд допускает наличие родственных отношений и личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, с целью оградить виновного от административной ответственности.
Представленные в качестве доказательств невиновности Серебренникова результаты исследований состояния здоровья Серебренникова, выписка из медицинской карты, свидетельствующие о заболеваниях желудка и гастрита, не могут служить доказательствами по делу, так как исследования влияния данных заболеваний на показания тестов требует специальных познаний и не входит в компетенцию судьи. Каких - либо ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
Так же не может служить основанием для освобождения Серебренникова от административной ответственности справка от врачей нарколога и психиатра о том, что он не состоит на учете. Употребление наркотических средств не является обязательным условием состояния на учете у врача нарколога.
Доводы о том, что в постановлении мировой судья неправомерно сослался на постановление о привлечении Серебренникова к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, так же не состоятельны, поскольку данное доказательство свидетельствует о законности остановки водителя Серебренникова в связи с нарушением им ПДД, так как он двигался в не населенного пункта без ближнего света фар, данное доказательство является косвенным и в совокупности с другими доказательствами, является средством доказывания.
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате месте и времени совершения правонарушения, являются не обоснованными, так как во всех указанных протоколах имеется дата, время и место совершения правонарушения и их составления.
Доводы о том, что водительское удостоверение в нарушение ст.27.10 КоАП РФ изымается без участия понятых.
Указанные доводы Серебренникова А.В. и его представителя суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАПа РФ мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для общества, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 11.05.2010 года о привлечении Серебренникова Алексея Валентиновича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Серебренникова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 июня 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова