РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 мая 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности по жалобе Таровик Павла Николаевича, родившегося 30.12.1987 года в п.Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, работающего водителем в такси «Сибирь», проживающего по адресу: п.г.т.Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ул.Луговая, 26 «а», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Трофимова И.О. от 20.04.2010 года о привлечении Таровик П.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 20.04.2010 года Таровик П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 13.04.2010 года в 23 часа 50 минут, по ул.30 лет Победы в п.Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Таровик П.Н обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 20.04.2010 года, просит его отменить указывая, что при рассмотрении административного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как протоколы составлены в отсутствие понятых, алкоголь он не употреблял выпил лишь квас «Аян».
В судебное заседание Таровик П.Н. дважды уведомленный надлежащим образом не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы не обращался, в связи с чем, суд считает, что он уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как обосновано указал мировой судья вина Таровик П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами от 13.04.2010 года: об административном правонарушении, об отстранении Таровик от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, из которых видно, что Таровик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1158 от 13.04.2010 года следует, что у Таровик зафиксировано: неустойчивость позы, нарушение речи, ситуацию недооценивает, запах алкоголя на расстоянии, при исследовании прибором, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 49 мг/л, по результатам исследований установлено алкогольное опьянение.
Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 49 мг/л, что с учетом погрешности, превышает допускаемые пределы, установленные в примечание к ст.27.12 КоАП РФ 0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Доводы Таровик изложенные в его жалобе о том, что он не был пьяный, выпил только квас, полностью опровергаются медицинским исследованием.
Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, как обосновано установлено мировым судьей, нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения в отношении Таровик и оформления его результатов по данному делу не установлено, что подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД Иванов В.А. пояснивший, что 13.04.2010 года около 23 часов 50 минут, по ул.30 лет Победы в п.Усть-Абакан был остановлен водитель Таровик., при проверке документов от него исходил запах алкоголя, имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно заключению врача, было установлено алкогольное опьянение, составились соответствующие протоколы. При составлении протоколов об отстранении от управления, о направление на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые поставили свои подписи в протоколах.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Таровик дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств, для принятия объективного решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Таровик П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказанной.
К доводам о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления, о направление на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства отсутствовали понятые, суд относится критически, каких - либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, либо доказательств отсутствие понятых при составлении протоколов в судебном заседании Таровик не представлено.
Указанные доводы Таровик суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАПа РФ мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для общества, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 20.04.2010 года о привлечении Таровик Павла Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Таровик П.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 26 мая 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова