РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 08 июня 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Фролова Александра Владимировича, родившегося 06 ноября 1975 года в г.Черногорске РХ, работающего ЮГФЭ ОАО «Красноярскгеология», проживающего по адресу: г.Черногорск, ул.Янкова 91,
по жалобе защитника Санарова Д.Б. на постановление об административной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 Усть - Абаканского района от 28 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от 28 апреля 2010 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе защитник просит об отмене состоявшегося по делу решения, считая его незаконным, несоответствующим нормам административного права, поскольку вина Фролова А.В. в совершении правонарушения не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Судом не дана оценка того обстоятельства, что Фролов А.В. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, не учла, что свидетели Костюнин, Иванов, не были очевидцами инкриминируемого Фролову А.В. правонарушения, а свидетели Шаринов и Тарбастаев являются должностными лицами составившими протокол. Судья незаконно приняла материал к своему производству при неправильно составленном протоколе об административном правонарушении. Назначенное наказание необоснованно выше минимального в 4 месяца.
В судебном заседании защитник Санаров Д.Б. на отмене постановления настаивал, по делу привел вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что достаточных доказательств вины Фролова А.В. не представлено.
В судебном заседании Фролов А.В. жалобу поддержал, согласен с позицией защитника.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, Фролова А.В. судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожных знаков.
В силу п.9.2 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как правильно установлено мировым судьей, 13 апреля 2010 года в 07 часов 45 минут Фролов А.В., двигаясь за управлением автомобилем «Toyota Lite Ace» государственный регистрационный номер М 428 ЕА 19 регион по автодороге М-54 «Енисей» на 400 км, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.2), схемой административного правонарушения л.д.4), объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РХ Шаринова А.В. л.д.7), показаниями в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РХ Тарбастаева А.А., оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно схемы от 13.04.2010г л.д.4), составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РХ Шариновым А.В., местом нарушения является участок автодороги, расположенный на 400 км. автодороги М-54 «Енисей» с двусторонним движением, имеющих четыре полосы. Расположение транспортных средств, зафиксированное на схеме, свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Фролова А.В. совершил маневр обгона, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону встречного движения.
Из объяснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РХ Шаринова А.В от 13.04.2010 л.д.7) следует, что 13.04.2010 года около 08 часов он двигался на патрульном автомобиле по маршруту М-54 Абакан-Черногорск, увидел, как встречный автомобиль «Toyota Lite Ace» государственный регистрационный номер М 428 ЕА 19 регион совершая обгон, пересек двойную сплошную и выехал на встречную полосу, создав опасную ситуацию. Видеофиксация нарушения получилась размытой в виду движения патрульного автомобиля.
Свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РХ Тарбастаев А.А. дал в суде аналогичные показания, дополнив, что водитель автомобиля «Toyota Lite Ace» государственный регистрационный номер М 428 ЕА 19 регион, пересек двойную сплошную и двигался им в лоб. Он вывернул руль вправо, уйдя от столкновения. Ввиду грубого нарушения водителем автомобиля «Toyota Lite Ace» государственный регистрационный номер М 428 ЕА ПДД, они вынуждены были развернуться и догнать нарушителя, которым оказался Фролов А.В. Была составлена схема нарушения, взяты объяснения, написан рапорт.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, логичными и последовательными. Оснований для оговора Фролова А.В. сотрудниками ГИБДД суд не усматривает.
Приведенные доказательства суд расценивает достаточными для определения виновности Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Позицию Фролова А.В. суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено. Оснований для возврата протокола об административном правонарушении в орган его составивший, суд не усматривает.
Постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, назначив наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от 28 апреля 2010 года о привлечении Фролова Александра Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 08 июня 2010 года.
Судья: Н.В.Попова