РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 марта 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Пастухова Андрея Владимировича, родившегося 04 июля 1973 года в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района, не работающего, проживающего по адресу: п. г. т. Усть-Абакан, ул. Пионерская 38-17, административных взысканий по ст.12.8 КоАП РФ не имеющего,
по жалобе Пастухова А.В. на постановление об административной ответственности мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 15 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 15 декабря 2009 года Пастухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Пастухов А.В. просит отменить решение суда, указывая, что мировой судья безосновательно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым нарушил его право на защиту. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пастухов А.В. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне судебного заседания, в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и в силу ст.25.1.ч.2 КОАП РФ судья рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Пастухова А.В. - действующая по доверенности Рогачева Л.Ю. жалобу поддержала, дополнив, что Пастухов А.В. подъехал к магазину расположенному возле дома, в районе пересечения ул.Некрасова и Крылова г.Абакана, вышел из машины и к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медосвидетельствование, автомобилем на тот момент он не управлял, автомобиль стоял.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, свидетеля Пастухову Л.Ю., районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Мировым судьей правильно установлено, что 22 ноября 2009 года в 21.40 ч. возле дома №34 по ул. Некрасова в г. Абакане Пастухов А.В. управлял автомобилем «Nissan Primera» государственный регистрационной знак С 118 РХ 19, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями Билле Д.А., Малкова А.В., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Абакана Овчарук И.В., оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 040452 от 22.11.2009 г. л.д. 5), Пастухов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения и был отстранён от управления автомашиной.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Пастухову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте задержания на состояние алкогольного опьянения. Пастухов А.В. от прохождения освидетельствования отказался, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в присутствии двух понятых л.д.6,11,12).
Как следует из акта медицинского освидетельствования № 3129 от 22.11.2009 года л.д.9), у Пастухова А.В. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта составило 1,83 промилле на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму (0,3 промилле -примечание к ст.27.12 КоАП РФ) более чем в 6 раз.
Вина Пастухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено.
Доводы Пастухова А.В. о том, что мировой судья безосновательно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым нарушил его право на защиту, являются несостоятельными.
В судебное заседание к мировому судье Пастухов А.В. не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Мировому судье была передана копия ходатайства Пастухова А.В. об отложении судебного заседания в связи с тем, что Пастухов находится в другом городе в связи с лечением и обследованием его матери.
Данное ходатайство правомерно было оставлено мировым судьей без удовлетворения, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).
Оригинал ходатайства об отложении дела мировому судье не направлялся, а копия не является надлежащим документом.
Помимо этого, в копии ходатайства не указано в каком городе находится Пастухов, его номер телефона, сроки возвращения к месту жительства, что препятствовало мировому судье направить надлежащее извещение о времени слушания дела, что не допустимо и свидетельствует об умышленном затягивании Пастуховым рассмотрения дела, что могло бы привести к прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности.
В справке, приложенной к копии ходатайства, указано, что Пастухова Л.Е.- мать заявителя, находилась на излечении с 1 по 9 декабря 2009 г. На период рассмотрения дела -15 декабря 2009г. у мирового судьи отсутствовали сведения о нахождении Пастуховой Л.В. в каком-либо медицинском учреждении, из которых мировых судья мог сделать вывод об уважительности не прибытия самого заявителя в судебное заседание.
Медицинских документов о том, что мать заявителя на 15 декабря 2009г. находилась в тяжелом состоянии в лечебном учреждении в другом городе, и нуждалась в постоянном уходе со стороны сына, Пастуховым А.В. не было представлено и в районный суд.
Действия Пастухова А.В. в виде заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела под надуманными предлогами (передача дела в другой суд, болезнь матери), при этом настаивая на своем обязательном присутствии при рассмотрении дела без указания номера своего контактного телефона, суд расценивает недобросовестными, препятствующими рассмотрению дела по существу, в целях уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Пастухова А.В.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Пастуховой Л.Ю. о том, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Пастухова А.В., автомобиль находился в статичном состоянии и не двигался, судом не ставит под сомнение, однако свидетель показала, что Пастухов А.В. остановился и вышел из автомобиля и к нему сразу подошли сотрудники ГИБДД, что исключает довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а свидетельствует об обратном. Кроме того, показания свидетеля опровергаются протоколом об административном правонарушении и актами медицинского освидетельствования Пастухова А.В. исследованными в судебном заседании.
Кроме того, остановка транспортного средства в каком-либо месте, предназначенном для движения транспортным средств (дорога, обочина дороги) свидетельствует об умысле водителя на дальнейшее движение и о его желании продолжить движение, доказательств того, что автомобиль Пастухова А.В. стоял на стоянке не представлено.
Постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, назначив минимальное наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 15 декабря 2009 года, постановленное в отношении Пастухова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пастухова А.В - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 04 марта 2010 года.
Судья: Н.В.Попова