РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 мая 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В.,
при секретаре Головатюк Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-189/10 по жалобе представителя Табаткина Виктора Александровича, родившегося 26 декабря 1962 года в с.Устинкино, Красноярского края, работающего депутатом Совета депутатов Муниципального образования Усть-Абаканский район, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, ул.Пирятинской дивизии, д.7 кв.14, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 13 апреля 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 13 апреля 2010 года Табаткин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку 05 марта 2010 года в 21 час 50 минут Табаткин В.А., двигаясь по ул. Октябрьская в п.г.т. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Т 383 ВН 19 регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Табаткина В.А. - Кузьмина Н.С. подала жалобу, указывая на то, что она считает, что Табаткин В.А. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно в силу нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Табаткин В.А. жалобу поддержал и пояснил, что сотрудники милиции ему не предлагали пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель Табаткина В.А. - Кузьмина Н.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала, по делу привела вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что её доверитель 05 марта 2010 года в вечернее время был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Она полагает, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Табаткина В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 05 марта 2010 года не были указаны признаки опьянения Табаткина В.А. Кроме того, вызывает сомнение факт того, что сотрудники ДПС разъяснили понятым, что они должны были зафиксировать результаты процессуальных действий, а не поставить свою подпись в протоколе по просьбе инспектора ДПС. Требования о прохождении медосвидетельствования сотрудники ДПС Табаткину В.А. не предъявляли, он данного требования не слышал, так как когда его остановили разговаривал по телефону.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления мирового судьи, приходит к выводу, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом данного административного правонарушения является только водитель транспортного средства.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Табаткина В.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судом второй инстанции установлено, что 05 марта 2010 года в 21 час 50 минут Табаткин В.А., двигаясь по ул. Октябрьская в п.г.т. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Т 383 ВН 19 регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Наличие в действиях Табаткина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 19 МН № 311302 от 05 марта 2010 года, которым установлено, что Табаткин В.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д.2),
протоколом 19 АА 055765 от 05 марта 2010 года об отстранении от управления транспортным средством л.д.3),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО 055703 от 05 марта 2010 года, где в присутствии понятых Табаткин В.А. отказался от медицинского освидетельствования л.д.4,5).
Требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, т.к. Табаткин В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, имелись нарушения речи и походки, поведение не соответствовало обстановке, что в совокупности послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Табаткин В.А. отказался.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Табаткин В.А. являлся водителем транспортного средства, вследствие чего требования сотрудников милиции о прохождении Табаткиным В.А. освидетельствования на наличие опьянения являются законными.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Табаткину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. Табаткин В.А. от прохождения освидетельствования отказался, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в присутствии двух понятых в протоколе о направлении Табаткина В.А. на медицинское освидетельствование.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование - отказ от освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. Нарушений при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование суд не усматривает.
Данные обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей Ананьева А.А., Прохорова О.С. оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. их показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела, основания для оговора Табаткина В.А. у них не имеется, поскольку они ранее с ним знакомы не были.
Свидетель Ананьев А.А. показал, что 05 марта 2010 года в 21 час 50 минут сотрудники ДПС попросили его поприсутствовать в качестве понятого при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Пояснили, что водитель Табаткин В.А. отказался от прохождения медосвидетельствоания на месте.
Свидетель Прохоров О.С. показал, что 05 марта 2010 года в 21 час 50 минут по ул. Октябрьская в п.г.т. Усть-Абакан им совместно с инспектором ДПС была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Т 383 ВН 19 регион, поскольку водитель управлял транспортным средством, нарушая ПДД, поскольку он в ночное время автомашина двигалась с габаритными сигналами вместо фар. Когда он остановил вышеуказанную автомашину, то увидел, что водитель Табаткин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. Табаткин В.А. пояснил, что является депутатом сельсовета и угрожал увольнением. В присутствии понятых Табаткин В.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Данные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ и являются допустимыми по настоящему делу.
Довод представителя Табаткина В.А. - Кузьминой Н.С. о незаконности действий сотрудников ИДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району, выразившихся в незаконном направлении Табаткина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 05 марта 2010 года не были указаны признаки опьянения Табаткина В.А., суд находит необоснованным и расценивает его как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Довод представителя Табаткина В.А. - Кузьминой Н.С. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району не доставляли автомашину Табаткина В.А. к его дому, а он сам за рулем своего автомобиля приехал до дома, суд не ставит под сомнение, однако отмечает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения регламентированного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.
В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Таким образом, по мнению суда, административным органом в материалах дела представлено, а мировым судьей исследовано достаточно объективных доказательств того, что Табаткин В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено Табаткину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, назначив наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 13 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Табаткина Виктора Александровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с 31.05.2010 года.
Судья: Н.В. Попова