РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 марта 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности по жалобе Тарасова Виктора Николаевича, родившегося 24 февраля 1985 года в п.Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, работающего судебным приставом по обеспечению УПДС Абаканского городского отдела УФССП по РХ, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.Усть-Абакан, ул. Пирятинской дивизии, 5-42, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Борцовой Е.Л. от 12.02.2010 года о привлечении Тарасова В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от 12.02.2010 года Тарасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, при обстоятельствах изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 27.12.2010 года в 14 часов 29 минуты, на 425 км. автодороги М-54.
Тарасов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что при рассмотрении административного материала допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Тарасов В.Н. и его защитник Овчинников Д.В. просили суд постановление мирового судьи от 12.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сплошную линию разметки Тарасов пересек не умышленно, в связи с внезапным ухудшением самочувствия, а так же данное правонарушение является малозначительным, так как встречных транспортных средств не было, аварийную ситуацию он не создавал.
Выслушав объяснения Тарасова В.Н. и его защитника Овчинникова Д.В., исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указал мировой судья вина Тарасова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 года, в котором Тарасов указал, что у него поднялось давление и он опустил голову вниз, а также у него зазвонил телефон и отвлек его внимание, в связи с чем он не заметил разметку, схемой правонарушения, с которой Тарасов был не согласен, видео - фиксацией правонарушения, на которой видно как Тарасов пересекает сплошную линию дорожной разметки, выехав при этом на полосу встречного движения.
В соответствии с п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Тарасовым В.Н. нарушены требования п.1.1 горизонтальной разметки приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность.
Из показаний свидетеля Макарьева Д.А.- сотрудника ОГИБДД МУВД «Минусинское» следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова В.Н. составлен им 27.12.2009г., поскольку Тарасов В.Н. под управлением автомобиля ВАЗ 21074 гос. № У 029 ВХ 19 регион на 425 км. Автодороги М-54, двигаясь по направлению в сторону г. Минусинска, на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки 1.1. Тарасов не отрицал, что допустил данное правонарушение, на плохое самочувствие не жаловался. Действия Тарасова могли привести к тяжким последствиям, этого не произошло, поскольку встречный транспорт отсутствовал.
Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, как обосновано установлено мировым судьей, нарушений порядка привлечения Тарасова к административной ответственности и оформления его результатов не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 25.1 КоАПа РФ Тарасов В.Н. имел право самостоятельно представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств, однако, в судебное заседание достоверных доказательств отсутствия вины в совершении им административного правонарушения не представлено.
Доводы Тарсова В.Н. и его защитника о том, что сплошную линию разметки Тарасов пересек не умышленно, в связи с внезапным ухудшением самочувствия, а так же о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, по следующим основанием.
Доказательств внезапного ухудшения здоровья в момент нарушения ПДД Тарасовым и его защитником в суд не представлено.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом правонарушения. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение Тарасова к Правилам дорожного движения РФ, которые являются обязательными для всех участников дорожного движения.
Объективным отражением степени общественной опасности правонарушения, потенциальной угрозы охраняемым общественным отношениям служит санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающая лишение управление транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, что свидетельствует о высокой степени опасности, данного правонарушения. Вместе с тем, заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких условиях освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, освобождение от ответственности по малозначительности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).
Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Тарасовым, дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств, для принятия объективного решения.
Неустранимых сомнений в виновности Тарасова в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Тарасова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью доказанной, а приведенные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает их, как способ избежать административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАПа РФ мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 12.02.2010 года о привлечении Тарасова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тарасова В.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с 12 марта 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова