РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 08 февраля 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Рудунке А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности по жалобе Горючкина Андрея Валентиновича, родившегося 28 января 1980 года в с.Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, проживающего по адресу: п.Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ул.Фабричная, 5-10, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Трофимова И.О. от 15.12.2009 года о привлечении Горючкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 15 декабря 2009 года Горючкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 06.12.2009 года в 19 часов 50 минут, в Подхозе п.г.т. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горючкин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при рассмотрении допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как в протоколе об административном правонарушении нет его подписи о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ. События административного правонарушения не было, поскольку он был трезвый, спиртное не употреблял, торопился домой, его малолетние дети были без присмотра взрослых, поэтому он отказался от прохождения экспертизы, в связи с чем мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела и вынесенное постановление является незаконным.
В судебное заседание Горючкин А.В. дважды уведомленный надлежащим образом не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы не обращался, в связи с чем суд считает, что он уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы и в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как указал мировой судья вина Горючкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколами от 06.12.2009 года: об административном правонарушении, об отстранении Горючкина от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Горючкин отказался в присутствие понятых, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Из указанных протоколов видно, что у сотрудников милиции были разумные основания для возникшего подозрения о том, что Горючкин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, были видны покраснения кожных покровов, несвязная речь.
При таких обстоятельствах, действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, как обосновано установлено мировым судьей, процессуальных нарушений при составлении и оформлении указанных протоколов судом не установлено.
Доводы Горючкина изложенные в его жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении нет его подписи о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, суд считает не обоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2009 года Горючкин собственноручно расписался об ознакомлении, со сведениями изложенными в протоколе.
Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Горючкиным, дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств для принятия объективного решения.
Доводы Горючкина изложенные в жалобе, об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как он был трезвый и отказался пройти медицинское освидетельствование по причине того, что его малолетние дети были без присмотра взрослых и он торопился домой, являются не состоятельными и не могут свидетельствовать об отсутствие объективной стороны, состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Горючкина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, а приведенные в его жалобе доводы надуманными и расценивает их, как способ избежать административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАПа РФ мировым судьей при рассмотрении материала не установлено.
Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 15.12.2009 года о привлечении Горючкина Андрея Валентиновича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Горючкина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 08 февраля 2010 года.
Судья: Буганова Н.В.