РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан 18 мая 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Богданова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району от *** Богданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что *** в 06 часов 10 минут на 28 км. автодороги «...», являясь погонщиком скота, в нарушение п. 24.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, перегоняя табун лошадей в темное время суток, оставил у дороги животных без надзора, что повлекло создание помех в дорожном движении.
Богданов А.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что *** около 06 часов 10 минут из ... ... он выгнал принадлежащий ему табун лошадей на пастбище, после чего перегнал табун примерно за 4 км от ..., где в районе 29 км автодороги «...» на расстоянии примерно 800-1000 метров от автодороги оставил пастись самостоятельно. *** около 11 часов, возвращаясь к своему табуну, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении. После этого он подъехал к 28 км. указанной автодороги и увидел на обочине дороги сбитую лошадь. Осмотрев сбитую лошадь, он пояснил сотрудникам ГИБДД, что данная лошадь не из его табуна, так как у нее отсутствует необходимые тавро и номер. После этого проехал к своему табуну и, пересчитав поголовье, убедился, что все принадлежащие ему лошади находятся в табуне, о чем также сообщил сотрудникам ГИБДД. Кроме того, в темное время суток он табун лошадей не выпасал и не выгонял. *** он табун загнал в 23 часа, а *** табун выгнал только около 06 часов 10 минут, и на месте выпаса табун оказался еще позже - около 06 часов 40 минут. Также, согласно информации по производству продукции животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве за февраль 2011 года у него находилось *** лошадей, и, согласно акту осмотра поголовья лошадей от *** у него в наличии зафиксировано такое же количество лошадей - *** голов. У всех имеются соответствующее тавро и номер, что подтверждает тот факт, что все принадлежащие ему лошади, имеются у него в наличии.
В судебном заседании Богданов А.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в ней.
Начальник ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Ж. с жалобой не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Богданова А.А. - без удовлетворения.
Заслушав Богданова А.А., начальника ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия Ж., Л. допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п. 24.7. Правил дорожного движения Российской Федерации погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.
Часть 1 статьи 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от *** на проезжей части в районе 28 км автодороги «...» находится труп лошади, в кювете в перевернутом состоянии лежит автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***.
Из фототаблицы к схеме видно, что возле дороги пасётся табун лошадей.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть -Абаканскому району М. следует, что *** около 06 часов на 28 км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на лошадь. По прибытии на место было установлено, что лошадь получила множественные повреждения, в связи с чем осмотреть её на предмет таврирования не было возможности. В момент приезда экипажа ДПС в метрах 50-100 от места наезда по левой стороне в поле находился табун лошадей с тавром на задней правой ноге в виде ромба и на передней правой ноге в виде номера. Было установлено, что данный табун принадлежит Б., выгонял табун ее муж, Богданов А.А., на которого и был составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший Л. суду показал, что утром *** он двигался на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, со стороны ... в .... Было темно, проезжая часть не освещена. В районе 28 км автодороги «...» навстречу ему двигался автомобиль, он переключил дальний свет фар на ближний, и когда встречный автомобиль уже находился в метрах 15-20, увидел, что на проезжей части на его полосе лежит лошадь. Он предпринял экстренное торможение, попытался объехать справа, но столкновение избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль опрокинулся на крышу. Слева по ходу движения находился табун лошадей. На момент приезда сотрудников ДПС табун лошадей находился там же. Сотрудники ДПС табун сфотографировали. На задних ногах лошадей было тавро в виде ромба. Рядом с местом ДТП других одиночных лошадей не было. Позже от сотрудников ДПС он узнал, что у Богданова после ДТП не хватало двух лошадей в табуне.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усть -Абаканскому району Г. суду показал, что *** их вызвали на ДТП по факту наезда на лошадь. Прибыв на место ДТП, а именно, на 28 км. автодороги «...», увидели, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** был перевернут, рядом лежала сбитая лошадь. Недалеко от дороги, где было совершено ДТП, находился табун лошадей, принадлежащий Богданову. При даче объяснений Богданов пояснил, что утром выгнал табун лошадей, перегнал его через дорогу, после чего оставил табун, а сам вернулся домой. Они с напарником осмотрели табун лошадей, сфотографировали их тавро. На сбитой лошади тавро не нашли. Однако Богданов говорил, что у него имеется две лошади, которые не были таврированы.
Допрошенный в качестве свидетеля заведующий Райковским ветеринарным участком П. суду показал, что в районе 28 км автодороги «...» в основном пасётся табун лошадей Богданова. Чужая лошадь к табуну никогда не подойдет. Когда проводилась обработка лошадей, Богданов говорил, что у него имеются две лошади, которые не таврированы.
Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания свидетелей и потерпевшего суд расценивает достоверными, поскольку они соотносятся друг с другом и с письменными доказательствами, являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Вместе с тем суд не принимает в качестве достоверного доказательства информацию по производству продукции животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве Б. за *** и *** года, из которой следует, что на начало *** года в хозяйстве Б. находилось *** лошадей, на конец месяца - *** лошадей, одна была реализована. Данные документы подписаны кроме самой Б. только заведующим Райковским ветеринарным участком П., который в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, а также в судебном заседании, пояснял, что на сверке поголовья лошадей Б. он не присутствовал и документы о сверке подписал не глядя.
Поскольку документы по сверке поголовья лошадей судом расценены как недостоверные, то представленный Богдановым договор купли-продажи жеребца от *** также не может служить доказательством того, что все поголовье лошадей Богданова после ДТП имелось в наличии.
Также суд считает несостоятельными доводы Богданова А.А. о том, что сбитая лошадь не из его табуна, так как не имела тавро, по следующим основаниям.
Как следует из показаний ветеринарного врача и инспекторов ГИБДД, ранее Богданов сам пояснял и что у него имеются две лошади нетаврированные.
Оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств виновности Богданова в оставлении скота в темное время суток возле дороги без присмотра. В результате виновных действий Богданова произошло столкновение автомобиля с находящейся на проезжей части лошадью.
Вина Богданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Таким образом, суд считает, что постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по Усть -Абаканскому району от *** о привлечении Богданова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Должностным лицом при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, назначено наказание, соответствующее санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по Усть -Абаканскому району от *** по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.А. оставить без изменения, жалобу Богданова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Дергунова